analyse af Harry Enten.
forskning af David Nield.

legenden siger, at efter nivellering Kartago i tredje puniske krig, romerske hær generaler beordrede, at byens marker sås med salt, så de ville ligge brak i årevis, romerske generaler ikke er særlig kendt for deres velvilje i sejr.

mange republikanere tror, at Donald Trumps nominering gør stort set det samme for deres parti: ødelægger enhver chance for vækst, den engang havde, og forlader GOP for at visne og dø på Trump vineyard vines.

” min generelle sans, når jeg ser på dette valg, er, at det, vi er vidne til her, er slutningen på noget meget mere end begyndelsen på noget,” fortalte Yuval Levin, redaktør for det konservative politiske tidsskrift National Affairs, mig for nylig.

øjeblikke af historisk forandring i løbet af et partis liv kan være vanskelige at få øje på. I” Party Ideologies in America, 1828-1996 “markerer statsvidenskabsmand John Gerring begyndelsen på det moderne Republikanske Parti som Herbert Hoover’ s skiftende kampagneretorik i 1928 og 1932, da han talte mere om dyderne i det amerikanske hjem og familie end hard-tack Økonomi. Hoovers tale om individets fremskridt, der trues af et overivrigt regeringsbureaukrati, der sidder fast i de næste otte årtier, og generationernes visdom har hjulpet os med at skelne, at dette virkelig var starten på en ny republikansk æra.

chokket i 2016 er dog, hvor selvklart det bøjningspunkt, hvor det republikanske parti befinder sig, Er; Trump er en enmandskrise for GOP. Partiet er blevet mere konservativt og mindre tolerant over for afvigelser fra doktrinen i de sidste årtier, så hvad betyder det, at en mand, der frit har undgået konservativ ortodoksi om politik, nu er Republikanernes standardbærer?

mange har antaget, at overholdelse af en vis konservativ renhed var GOP ‘ s motor, og i betragtning af partiets demografiske homogenitet gav dette mening. Men at revurdere den seneste historie i lyset af Trump og se lidt nærmere på årets tal, synes noget andet at være den primære motivator for GOP-vælgerne, noget tættere på kvarteret af kulturel konservatisme og racemæssig og økonomisk klage snarere end en passion for lille regering.

resultaterne af en FiveThirtyEight og SurveyMonkey meningsmåling foretaget i June1 fandt, at en af de mest vejledende variabler til bestemmelse af republikansk identifikation i år var enighed med udsagnet om, at “antallet af indvandrere, der kommer til USA hvert år” skulle “falde.”Trumps kampagne startede med en tale i juni sidste år, der stemplede Meksikanske indvandrere som samfundets bundfald —” de bringer kriminalitet, de er voldtægtsforbrydere, ” sagde han — og har hamret på indvandringsspørgsmålet siden og tilføjet muslimer til dragnet af grupper, der anses for uønskede i USA. Valget har taget et tydeligt racemæssigt skær, og dermed har afklaret vælgernes motiver noget.

Trumps strategi, mens han vandt ham GOP-nomineringen på kort sigt, har sandsynligvis kun tjent til at sammensætte de langsigtede demografiske og ideologiske problemer, som det republikanske parti længe har vidst, at det står over for. I løbet af de sidste par årtier, GOP er stort set forblevet hvid, mindre uddannet og ældre, mens antallet af mindretal i landet steg, college-opnåelsen steg, og tusindårsgenerationen blev politisk gammel. At fremmedgøre landets voksende rækker af mindretal er uklogt på det store ansigt af tallene, og dårligt omdømme kan holde fast i årevis; ligesom sportshold og skaldethed, vores politiske overbevisning overføres gennem generationer og familiære forbindelser.

hvad mere er, ideen om et vælger motiveret mere af spørgsmål om kulturel klage end af konservatismens store ideer er en nedslående forestilling for republikanerne, der allerede er frustreret over partiets særlige mønster for at positionere sig som nogensinde set til fortiden. Til disse republikanere, Reagan hagiography har bedøvet GOP: “Ingen under 51 år i dag var gamle nok til at stemme på Reagan, da han først løb til præsident,” skrev forfatterne af partiets valg i 2012 post mortem, et hånet dokument i nogle hjørner af partiet. “Vi lyder mere og mere ude af kontakt.”

politiske partier stræber efter at være noget større end de mennesker, de består af; de forankrer værdier og ideologier for tiderne. De praktiske konsekvenser af denne forfølgelse er ofte diskussioner om skattepolitik eller retslige holdninger, men disse debatter er drevet af, hvad en bestemt gruppe mener er den bedste, mest dydige måde at leve livet på jorden på. “Den underliggende enhed af den republikanske ideologi fra den republikanske ideologi til Reaganisam, “skriver Gerring,” kan findes i tre indbyrdes forbundne værdier-velstand, social orden og patriotisme.”Men man vælger at klassificere det republikanske partis moralske og intellektuelle søjler, blandt de spørgsmål, der omgiver Trumps nominering, er, hvordan et parti under hans ledelse — eller i kølvandet på hans mislykkede præsidentbud-kan kæmpe med at formidle republikanske værdier i det moderne Amerika, hvordan Trumpisme passer ind i det republikanske partis bane, og måske den mest truende, indkapslende nysgerrighed af alle: hvor vil hans stigning tage det?

GOP2-final-hvidte

et eller andet sted i de senere år blev GOP ‘ s engagement med det moderne Amerika og hvordan man bedst projicerer disse værdier i en nation på 320 millioner mennesker dysfunktionel. Efterhånden som landet har diversificeret, partiet er forblevet monokromatisk, har gråtonet, og snarere end at tillade noget birkelignende give på skiftende kulturelle normer, er blevet en ubøjelig Eg af ideologisk renhed. GOP finder sig nu mangler en intim evne til at kritisere produktivt i betragtning af dens demografiske og kulturelle divergens fra størstedelen af landet.

mest fremtrædende, som det er blevet sagt igen og igen, er det en fest med betagende hvidhed.

“du vil ikke gøre det bedre end 59 procent,” fortalte Stuart Stevens, Mitt Romneys chefstrateg, mig for ikke længe siden og citerede procentdelen af den hvide stemme, som hans kandidat fik i 2012, mens han vandt 24 stater. Ronald Reagan fik til sammenligning kun 56 procent af den hvide stemme i 1980, men vandt i et 44-stats jordskred.

“nu Kan du tale om disse Reagan — republikanere” — ved hans egen omtale af en konservativ delmængde af vælgere, som nogle siger ikke viste sig for Romney, stoppede Stevens for at guffe lidt – “jeg kan fortælle dig, hvor du kan finde Reagan-republikanere: gå til en kirkegård i Oakland County, Michigan. Det er der, du finder dem.”

ifølge de amerikanske nationale Valgstudier er den hvide procentdel af den nationale stemme samlet set faldet temmelig støt fra omkring 95 procent i perioden fra 1948 til 1960 til de lave 80 ‘ ere i 1992 til 73 procent i 2012. Det Republikanske Parti holdt ikke trit med denne ændring, og det gjorde heller ikke meget for at vinde yngre vælgere. 2008 indeholdt en gabende kløft mellem over 65 – afstemningen og den 18-Til 29-årige stemme: der var en 43-punkts forskel mellem, hvordan de to grupper stemte, hvor den ældre skare gik til John McCain med 10 procentpoint, selv da han tabte det samlede valg med en 7-punkts margin til Barack Obama, landets første sorte præsident.

malone-enten-gopcrackup-1-MOBILE
malone-enten-gopcrackup-1

Republikanernes uddannelsesniveau er også gået i stå. Mens GOP-vælgere historisk havde vundet universitetsuddannede vælgere i 2012, var dette helt klart ikke tilfældet.

FiveThirtyEight fandt faktisk, at procentdelen af hvide uden en universitetsgrad har stærk forklarende magt til at bestemme, hvor republikanerne har fået styrke siden 2000.

på trods af sin demografiske inerti har det republikanske parti ikke været uden sine øjeblikke af forandring. Tea party-bevægelsen, der steg op fra græsrødderne i 2009, har ændret den måde, GOP driver sin forretning på. Men partiets “revolution” blev ikke ledet af unge mænd og kvinder, der stormede barrikaderne, men af de gråhårede masser, der sad i deres Adirondack-stole og kæmpede for at holde tingene som de har været. Ifølge en ny undersøgelse fra 2010 af tea party-tilhængere var 75 procent 45 eller ældre. I overensstemmelse med det republikanske partis tendenser var gruppen også overvældende hvid på 89 procent, og kun 23 procent havde en universitetsgrad.

“i 2009 var det første gang, jeg gik til en tefest, og jeg vil fortælle dig, at langt de fleste mennesker, som jeg interagerede med på tefester på det tidspunkt, var ældre,” Redstate.com, sagde. “De var, du ved,” jeg vil bare tage mit land tilbage.”

mens tepartiet blev mødt af nogle som et tegn på en genoplivet fest, hjalp det ikke med at bringe GOP mere på linje med landet som helhed. De fleste amerikanere så ikke øje-til-øje med bevægelsen; på højden af sin styrke i 2010 støttede kun 32 procent af landet det, og dette antal var faldet til 17 procent i 2015. Desuden var elementer i den racemotiverede politik, der har karakteriseret Trumps præsidentkampagne, tydelige på disse sammenkomster.

“en gang imellem ville nogen komme med et konfødereret flag, og folk ville stå der og pege på det og kalde dem” liberale planter “og lignende ting,” sagde han.

på den måde var teselskabet ikke nyt. Noget rigtigt har gennemtrængt det sidste årti i den republikanske base, når det kommer til race og identitet. Når man ser på ændringen i amtsafstemningen fra 2000 til 2012, har en af de mest forudsigelige variabler for et sted, der bliver mere republikansk, været antallet af mennesker, der etnisk identificerer sig som “amerikansk”, ikke om en person tror på mindre regering eller lavere skatter. Stater som f.eks Arkansas, Kentucky, Tennessee og vest Virginia, hvor en flerhed af mennesker identificeret i folketællingen i 2000 som “amerikansk”, er blandt dem, der har udviklet de mest republikanske siden 2000.

malone-enten-gopcrackup-1-MOBILE
malone-enten-gopcrackup-2

“alle, der var rimelige, ser ud til at være gået hjem i 2012,” sagde han. Romneys tab i 2012 afskrækkede mange af de engang energiske finanspolitiske konservative aktivister.

” dette er ikke den mest kunstige måde at sige det på, men det er ligesom, hvor går du hen, når de eneste mennesker, der synes at være enige med dig om skatter, hader sorte mennesker?”Hvordan lo ruefully. “Jeg tror, hvad du gør, er at du siger,” Nå, jeg kan tabe, men jeg kan ikke tilpasse mig dem.”

men i stedet, sagde han, lavede han moralske kompromiser, som han beklager.

“der er nogle ting, som jeg ikke har kerneværdier om, at jeg kan være omsætningspapirer på, kompromis med. Men så er der andre ting, som jeg ikke kan rokke på,” Han sagde. “Jeg tror, jeg troede, jeg var nødt til at rokke på nogle ting: ‘Ja, Denne fyr, der talte til mig lige nu, sagde bare, at han er enig i mine skatter, og vi er også nødt til at få den kenyanske ud af kontoret.’Hvorfor stod jeg der og sagde, ‘Ja’? Du ved? Det skulle jeg ikke have gjort. Jeg skulle have sagt, ‘ Vent, hvad? Nej, det er dumt. Du er dum. Vær ikke dum.”

da jeg talte med Tim Miller, Jeb Bushs tidligere kommunikationsdirektør, kort efter at Trump vandt Indiana primary og nomineringen, var han ikke sikker på, hvordan partiet kunne se ud efter November, meget mindre fire eller otte år ned ad linjen.

der var potentielle veje tilbage til en mere almindelig partilinje, teoretiserede han, herunder en økonomisk afmatning under et Clinton-formandskab, hvilket gjorde Republikanerne mere tiltalende ved sammenligning. Miller var dog ikke meget trøstet af det.

” jeg tror, at et andet meget reelt potentiale lige nu — hvorfor det er vigtigt, at folk i partiet taler imod Donald Trump og imod Trumpisme-er, at det republikanske parti bevæger sig til en periode med mindretalsstatus,” sagde han. “Hvor det i det væsentlige er et parti, der er drevet af hvide klager og af hvid — ikke racepolitik, men et sæt hvid identitetspolitik.”

på en nylig muggy tidlig morgen, da jakkesæt – og flag-pin-iført mænd parkerede deres cykler foran kontorbygningen i Ohio, samledes seks medlemmer af Freedom Caucus I Ohio Rep. Jim Jordans mahogni-panelede Kontor. “Morning Joe” var på stum i baggrunden, og gruppen af ultrakonservative allierede, hvoraf de fleste kom til magten under tea party-bølgen, og hvis berygtelse voksede efter deres hovedrolle i udslippet af Hushøjttaler John Boehner, snakkede højt, da de ventede på morgenens fulde kontingent at ankomme.

sammen med Jordan var der Mark enge i North Carolina, Mick Mulvaney fra South Carolina, Scott Perry fra Pennsylvania, Raul Labrador fra Idaho og David Brat, en nybegynder i Virginia, der overraskede den politiske verden, da han med succes besejrede den tidligere Husflertal leder Eric Cantor i en 2014 primær. Samlingen kom fire dage efter, at Trumps kvidrekonto sendte en sekskantet stjerne, der sad oven på en bunke penge, bredt anset for at være antisemitisk, og dagen efter FBI-direktør James Comey anbefalede, at Hillary Clinton ikke blev kriminelt anklaget for hendes misbrug af regeringens e-mail. Løbet, som altid, bevægede sig hurtigt.

Freedom Caucus-reaktionen på Trump er blevet nøje overvåget-gruppen er symbolsk for alt, hvad kernen i Det Republikanske Parti angiveligt var blevet i de senere år; strenge konstitutionalister styret af forestillingen om Amerika som en nation med traditionelle jødisk-kristne værdier. Mange caucus-medlemmer havde tøvet med at tilslutte sig den formodede nominerede, og nogle har været lunkne i deres opbakning.

enge sagde, at mens han ville støtte den eventuelle republikanske kandidat, syntes fuldstrubet opbakning til dette års kandidat en bro for langt.

andre udtrykte mere klarhed om deres kandidatstilling.

“Gary Johnson ting er sjovt,” sagde Mulvaney. Men, “hvis du virkelig er i branchen, der er to valg: Hillary eller Trump.”

det var ikke særlige politikker fra Manhattan-forretningsmanden, der tiltrak ham, sagde Mulvaney, men snarere det relativt blanke lærred, som Trump kunne bringe til 1600 Pennsylvania Avenue.

” han maler med en bred børste og arbejder på makroproblemerne, og når du kommer til politiske spørgsmål, tror jeg, at magtens centrum skifter til Republikanerne i huset,” sagde han.

Jordan opsummerede på sin side, hvad der kunne ses som den bredere drivkraft bag caucus ‘ tilbageholdende opbakning til Trump.

“halvfjerds procent af landet mener, at vi er i tilbagegang, 60 procent af landet mener, at deres børn vil have det dårligere, og 80 procent,” sagde han, “tror, at denne by er rigget mod dem.”2

se mere!

mange valgte embedsmænd i GOP forsøger ligesom Freedom Caucus at empati med deres vælgeres støtte til Trump, forsøger at føle vælgernes smerte og forstå, hvorfor forretningsmanden kan lette det eller i det mindste give et udløb for angst.

ud over utilfredshed med indvandringstilstanden og afrunding af det, der kunne kaldes trifecta af kulturel klage, fandt FiveThirtyEight/SurveyMonkey-afstemningen, at blandt de øverste indikatorer for Trump-støtte var følelser af vrede over landets retning og en følelse af, at tingene ville være værre for den næste generation.

se mere!

disse disspirited følelser bære ud, når det kommer til spørgsmålet om frihandel: Flere republikanere end demokrater, undersøgelsen fandt, var imod frihandel, med 47 procent af GOP-vælgerne, der sagde, at det var en dårlig ting for økonomien sammenlignet med 28 procent af Demokraterne, der følte det samme.

ifølge Chris Collins var handel en af hovedårsagerne til, at han blev det første medlem af Kongressen til at støtte Trump, kort efter hans første valg, Jeb Bush, faldt ud af løbet. Collins distrikt ligger ikke langt fra Buffalo, en by, hvis industrielle magter har været i tilbagegang i årtier.

“jeg har altid været ombord på samme side som Donald fra et handelsmæssigt synspunkt,” fortalte han mig. Men Collins har haft en række politiske forskelle med sin kandidat, herunder om Trumps teltspørgsmål om indvandring og forslaget om, at 11 millioner illegale indvandrere udvises. Han børstede dette til side, selvom; hvad der ville være en ikke-ubetydelig komplikation i ethvert andet valgår — direkte benægtelse af, at en nominees politikplan nogensinde ville fungere — blev forklaret væk som et kryds i ledelsesstil.

se mere!

” en administrerende direktør som Donald Trump rejser spørgsmål, siger: ‘Her er hvad jeg synes,’ og starter derefter debatten, ” sagde Collins. “Politikere gør ikke sådan noget.”

” du har allerede set, at han er flyttet væk fra nogle af de muslimske kommentarer. Det er jeg glad for at se,” sagde han. “Jeg er overbevist om, at når støvet lægger sig på indvandringen, vil vi ikke have en buslinje, der sætter 11 millioner mennesker på dem.”

at selv partiets mest konservative medlemmer falder på linje bag den uortodokse kandidat-skønt mange, ligesom Labrador, der er Latino, fordømte Trumps kommentarer om en Meksikansk-amerikansk dommer — måske ikke burde komme som en overraskelse. Det meste af # NeverTrump-bevægelsen har været placeret i partiets krympende centristlommer. En analyse af valgte embedsmænd og Trump-støtte fra FiveThirtyEight-bidragyder Daniel Nichanian viser, at uden for “det mest moderate niveau af republikanere,” opbakning til den formodede nominerede er relativt konsistent på tværs af resten af partiets ideologiske spektrum.

“støtte til Trump dypper i det mest konservative niveau,” skriver Nichanian. “Men kun lidt.”

denne sammensmeltning omkring den formodede nominerede fra de fleste hjørner af partiet fører til spørgsmål om, hvordan Trumpismen, uanset om han vinder eller taber, vil flette sig permanent sammen med GOP, måske gøre det til et mere populistisk parti, der blødgør i spørgsmål som frihandel. Eller måske de holdouts på det mest konservative niveau i partiet, der ikke har støttet Trump, kan presse med desto mere presserende for at hugge til den konservative linje, ideologiens søjler.

GOP3-final-object

“jeg har sandsynligvis forudsagt, i næsten 10 år, at jeg troede, at topartssystemet kommer godt fra hinanden inden for de næste 10 eller 15 år. Jeg forventede, at du ville have en formindskelse af de politiske partier og fremkomsten af mennesker, der bringer deres eget brand til processen,” fortalte freshman Sen. Ben Sasse fra Nebraska mig for nylig. “Jeg forventede ikke, at det skulle ske i 2016, men jeg troede, det ville ske i 2020 eller 2024, i det mindste 2028.”

en tidligere universitetspræsident og en historiker ved uddannelse, Sasse, 44, er kandidat fra Harvard og Yale, hvis profil skyrocketed i kølvandet på et Facebook-indlæg, han skrev, indgav sin officielle protest mod Trump som partiets kandidat. Siden da er han blevet pinup-fantasien for nogle i #NeverTrump-bevægelsen, den slags ideelle uafhængige kandidat til at køre mod Trump og Clinton.

forelskelsen med Sasse er bundet til spørgsmålet om, hvad der kommer næste for GOP. I mange øjne, da landet fortsætter sin hurtige diversificering og integration i en teknologisk drevet økonomi, der er behov for at pleje en koalition af næste generations ledere.

ung, solbrun og lidt floppyhåret, Sasse ser ud som en stigende politisk stjerne, men han taler ikke som en hele tiden, kvidrer både om “disintermediation of media”, hans 14-årige datters karakteropbyggende uger på en kvægranch og taler med politiske journalister om selve ødelæggelsen af vores amerikanske politiske paradigme.

” vi har foran os opgaven med at forsøge at skabe et samfund af livslange elever, fordi folks job udløber hvert tredje år for evigt i et tempo, der vil fortsætte med at accelerere. Og så hvad er det republikanske partis løsning på det? Hvad er det Demokratiske Partis løsning på det?”Sagde Sasse. “Demokraterne har et virkelig crappy produkt — de forsøger at sælge mere central planlægning og mere monopolistisk regel af eksperter i Uber’ s alder — og republikanere, ingen ved, hvad vi står for.”

Yuval Levin, hvis nylige bog,” The Fractured Republic”, tackler denne ide om, hvor det republikanske parti kan gå i et mere decentraliseret, økonomisk og demografisk diversificeret land, har lavet en karriere ud af at tænke gennem hvilken vej partiet kan tage, redigere kvartalspolitisk gennemgang, nationale anliggender.

involvering i politikområder, der hjælper Republikanerne synes mere empatisk og in-the-muck med arbejdende samfund og familier synes at være en vigtig overvejelse, sammen med det faktum, Ifølge Levin, at lokaliserede handlinger er, hvor partiets styrker ligger.

“de største muligheder er inden for velfærd og videregående uddannelse, dels fordi det er politikområder, som vi stort set tænkte på at være inden for stater og lokaliteter,” fortalte han mig. Men for Levin er partiets kommunikationsformer lige så vigtige som politik.

“vejen for konservative at henvende sig til offentligheden er først at spørge folk:’ hvordan tror du, at problemer bliver løst? Er det ved at lægge magt i hænderne på eksperter, der har svarene, eller er det ved at lægge ressourcer i hænderne på mennesker, der har brug for løsninger?””sagde han. “Vi har ikke talt sådan til offentligheden, så jeg bebrejder ikke offentligheden for ikke at have nogen anelse om, at det er, hvad Republikanerne har gjort.”

republikanske fremskridt er blevet forsinket af sorg for fortiden, en country sang-tilbøjelighed til at længes efter den måde, tingene plejede at være.

i sin bog, Levin niveauer kritik på fortællingen amerikanerne på både venstre og højre har vævet for sig selv i løbet af de sidste 70 år.

“vi har virkelig næsten ingen selvforståelse af vores land i årene siden Anden Verdenskrig, der ikke på en eller anden grundlæggende måde er en babyboomer-fortælling,” skriver Levin, ord, der holder særlig resonans i et valgår, hvor de store parti nominerede er 68 og 70.

nostalgi for den måde, tingene plejede at være — tung industri, livlige sociale sikkerhedsnetinstitutioner — “er grunden til, at yngre amerikanere så ofte finder sig i at genoptage minder, de faktisk ikke besidder, og hvorfor vores nation i stigende grad opfører sig som en pensionist,” skriver han.

Sasse, Utahs Mike Lee, Paul Ryan fra Arkansas og Tom Cotton fra Arkansas er republikanske embedsmænd, som Levin mener kan være i stand til at hjælpe med at genoplive GOP-politikken, “delvist fordi de er lidt mere hjemme i det 21.århundrede,” sagde han. “Det er også fordi de er lidt mere fri for den særlige slags Reagan nostalgi, der holder meget af partiet fanget.”

da jeg spurgte Freedom Caucus-medlemmerne, hvordan de ville reagere på Levins argument om, at partiet var blevet for nostalgisk, for Reagan-centreret, knitrede rummet.

” vi skal svare på denne fyr? Hvor mange tilhængere har han?”David Brat spurgte utroligt. Der var stilhed et øjeblik; det var svært at skelne, om han mente kvidre tilhængere eller politik acolytes.

“han er faktisk en smuk smart fyr,” sagde Labrador endelig.

” Nå, du kan være smart, men har han nogen tilhængere?”Spurgte Brat. “Mange mennesker på Harvard er kloge, men de har ingen tilhængere.”

” jeg er ikke uenig, ” sagde Labrador til mig og vendte tilbage til det oprindelige spørgsmål. “Jeg holdt en tale om Ted, og jeg sagde:” Mange siger, at Ted er den næste Reagan. Jeg håber, at han er den næste Ted Crus, fordi jeg vil være sikker på, at vi ser fremad.'”

“det er godt,” mumlede nogen godkendende.

Brat holdt sig dog til sine våben. “Jeg er helt uenig. Det er ikke tid til at bevæge sig forbi Reagan. Reagan står for noget, for et positivt Amerika.”

opdeling inden for partiet, ikke kun på Reagans plads i dets Hellige Kommunion, vil sandsynligvis fortsætte, selv efter valget i November, i det mindste som den republikanske pollster Kristen Soltis Anderson ser det.

” der er nogle mennesker, der vil sige, ‘Åh, ja, vil dette ikke endelig have renset partiet for dets dæmoner? Vil de ikke være trætte af at tabe og endelig vil de gøre alt det der i GOP obduktionen, og alt bliver godt?'”

det, sagde hun, var “fantasy land.”

så også i hendes øjne var forestillingen om, at alle republikanere skulle gøre for at vinde, At vise sig konservative hvide, der blev hjemme i løbet af 2012, den “manglende hvide vælgere” valgafhandling.

” hvad jeg synes var mangelfuld ved den teori antages det, at de manglende hvide vælgere alle var konservative republikanere,” sagde hun. “Vi har en frygtelig masse vælgere i vores parti, der ikke er særlig interesserede i at lukke regeringen eller skære ned på offentlige udgifter, herunder rettigheder. Vi har mange vælgere i vores parti, hver gang argumentet blev fremsat, ‘nå, Donald Trump er ikke konservativ nok,’ trak de lidt på skuldrene.”

hvis Trump tabte, sagde Soltis Anderson — hvilket synes på dette tidspunkt ikke en urimelig mulighed — ville fraktionerne i partiet kun blive mere forankrede. Det ville ikke bare være Trump-tilhængerne vs. de aldrig trumfer; i stedet ville aldrig Trump blive sat imod aldrig Trump i en borgerkrig af den moralske modstand. Mangler en fælles fjende, ville de vende tilbage til deres forskelle.

“på den ene side har du obduktionsfolkene, ikke?”hun sagde og henviste til dem, der er enige i resultaterne af en rapport fra 2012, der blandt andet sagde, at GOP skulle nå ud til mindretalsvælgere. “Du har de mennesker, der ser på Donald Trump, og de går,” han fremmedgør Latino-vælgere, han gør skade på mærket, han ser baglæns, ikke fremad, han er det modsatte af det, vi havde brug for.”

den anden aldrig Trump-fraktion — “Ted-Folkene, de konservative purister”, som Soltis Anderson udtrykte det-ville være uenig i diagnosen af, hvorfor Trump var dårlig for partiet. “Deres hovedargument med Trump er ikke, at han er ond mod Latinos; deres hovedargument med Trump er, at han ikke rigtig er konservativ, han er ikke rigtig en af os,” sagde hun. “Når alt er sagt og gjort, vil de to aldrig Trump-styrker bebrejde hinanden for hans eksistens.”

udsigten til, at GOP — lederne ikke engang ville være i stand til at blive enige om, hvorfor Trump — uden tvivl den værste krise, det moderne parti har oplevet-endda var en krise til at begynde med, syntes at sige det hele.

” der er ingen lykkelig afslutning på denne historie, ” sagde hun.

korrektion (juli 18, 10:15 A.M.): en tidligere version af denne artikel stavede forkert navnet på en republikansk pollster. Det er Kristen Soltis Anderson, ikke Kristin.

korrektion (19.juli, 3:30 p. m.): en tidligere version af det andet diagram i denne artikel beskrev forkert de data, der vises. Diagrammet viser ændringen i procentpoint i GOP ‘ s sejrsmargin for AMT, ikke stemmeandel, og dækker 2000 til 2012, ikke 2008 til 2012.

dataene fra denne undersøgelse præsenteret her er blevet vægtet for alder, race, køn, uddannelse, region og vælgerregistreringsstatus ved hjælp af Census Bureau og Bureau of Labor Statistics’ nuværende befolkningsundersøgelse for at afspejle den demografiske sammensætning af De Forenede Stater.

6344 dataene fra denne undersøgelse præsenteret her er blevet vægtet for alder, race, køn, uddannelse, region og vælgerregistreringsstatus ved hjælp af Census Bureau og Bureau of Labor Statistics’ nuværende befolkningsundersøgelse for at afspejle den demografiske sammensætning i USA.
6344 Jordans tal er ikke helt rigtige, men de er i ballparken.
×

det bedste af FiveThirtyEight, leveret til dig.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.