absztrakt

úgy tűnik, hogy általában a kultúraspecifikus fogalmak (CSC-k) és különösen az utalások fordítása az egyik legnagyobb kihívást jelentő feladat, amelyet egy fordítónak el kell végeznie; más szóval, az utalások a fordítási folyamat potenciális problémái, mivel az utalásoknak sajátos konnotációjuk és következményeik vannak a forrásnyelvben (SL) és az idegen kultúrában (FC), de nem feltétlenül a TL-ben és a hazai kultúrában. Van néhány eljárás és stratégia a CSC-k és az utalások renderelésére.

jelen tanulmány célja annak vizsgálata, hogy van-e hasonlóság ezen eljárások és stratégiák között, és annak meghatározása, hogy ezek közül az eljárások és stratégiák közül melyik tűnik hatékonyabbnak a többinél.

kulcsszavak: utalás, kultúra-specifikus fogalom, tulajdonnév, SL, TL.

1. Bevezetés

a fordítást általában az írott vagy beszélt SL szövegek egyenértékű írott vagy beszélt TL szövegekre történő átvitelére használták. A fordítás célja általában az, hogy különböző szövegeket—beleértve a vallási, irodalmi, tudományos és filozófiai szövegeket is—más nyelven reprodukáljon, és így szélesebb olvasók számára elérhetővé tegye őket.

ha a nyelv csak általános vagy univerzális fogalmak osztályozása lenne, akkor könnyen lefordítható SL-ről TL-re; továbbá az adott körülmények között az L2 megtanulásának folyamata sokkal könnyebb lenne, mint amilyen valójában. Ebben a tekintetben Culler (1976) úgy véli, hogy a nyelvek nem nómenklatúrák, és az egyik nyelv fogalma radikálisan eltérhet a másik nyelvétől, mivel minden nyelv másképp fogalmazza meg vagy szervezi a világot, és a nyelvek nem egyszerűen kategóriákat neveznek meg, hanem megfogalmazzák a sajátjukat (21-2.o.). Culler (1976) írásából valószínűleg levonható következtetés az, hogy a fordítás egyik problémás problémája a nyelvek közötti különbség. Minél nagyobb a különbség az SL és a TL között, annál nehezebb lesz az üzenet átvitele az előbbiről az utóbbira.

az SL és a TL közötti különbség és a kultúrák eltérése valódi kihívást jelent a fordítás folyamatában. A fordításban részt vevő problémás tényezők, például forma, jelentés, stílus, közmondások, idiómák stb., ez a cikk elsősorban a CSC-k fordításának eljárásaira összpontosít általában, különös tekintettel az utalások megjelenítésének stratégiáira.

2. Fordítási eljárások, stratégiák és módszerek

a fordítási eljárások, amint azt Nida (1964) ábrázolja, a következők:

  1. műszaki eljárások:
    1. a forrás-és célnyelvek elemzése;
    2. a forrásnyelv szövegének tanulmányozása, mielőtt megpróbálnánk lefordítani;
    3. a szemantikai és szintaktikai közelítések megítélése. (PP. 241-45)
  2. szervezeti eljárások
  3. :
    az elvégzett kísérlet állandó átértékelése; szembeállítani ugyanannak a szövegnek a más fordítók által készített meglévő fordításaival, és ellenőrizni a szöveg kommunikációs hatékonyságát azáltal, hogy megkéri a célnyelv olvasóit, hogy értékeljék a pontosságát és hatékonyságát, és tanulmányozzák reakcióikat (246-47.o.).

Krings (1986:18) a fordítási stratégiát úgy határozza meg, mint “a fordító potenciálisan tudatos terveit konkrét fordítási problémák megoldására egy konkrét fordítási feladat keretében”, és Seguinot (1989) úgy véli, hogy a fordítók legalább három globális stratégiát alkalmaznak: (i) a fordítás a lehető leghosszabb ideig megszakítás nélkül; (ii) a felületi hibák azonnali kijavítása; (iii) a szöveg minőségi vagy stilisztikai hibáinak nyomon követését a felülvizsgálati szakaszra hagyva.

ezenkívül Loescher (1991:8) a fordítási stratégiát úgy határozza meg, mint “potenciálisan tudatos eljárást egy szöveg vagy annak bármely szegmensének fordításakor felmerülő probléma megoldására.”Amint ez a meghatározás kimondja, a tudat fogalma jelentős a tanulók vagy fordítók által használt stratégiák megkülönböztetésében. Ebben a tekintetben Cohen (1998:4) azt állítja, hogy “a tudat eleme különbözteti meg a stratégiákat ezektől a nem stratégiai folyamatoktól.”

továbbá Bell (1998:188) különbséget tesz a globális (egész szövegekkel foglalkozó) és a helyi (szövegszegmensekkel foglalkozó) stratégiák között, és megerősíti, hogy ez a megkülönböztetés különféle fordítási problémákból ered.

Venuti (1998:240) azt jelzi, hogy a fordítási stratégiák “magukban foglalják a lefordítandó idegen szöveg kiválasztásának alapvető feladatait és a fordítási módszer kidolgozását.”A háziasítás és az idegen nyelv fogalmát használja a fordítási stratégiákra való hivatkozáshoz.

Jaaskelainen (1999: 71) a stratégiát úgy tekinti, mint “kompetenciák sorozatát, lépések vagy folyamatok sorozatát, amelyek elősegítik az információk megszerzését, tárolását és/vagy felhasználását.”Azt állítja, hogy a stratégiák” heurisztikusak és rugalmasak, és elfogadásuk olyan döntést jelent, amelyet a fordító célkitűzéseinek módosításai befolyásolnak.”

figyelembe véve a fordítás folyamatát és termékét, Jaaskelainen (2005) két fő kategóriába sorolja a stratégiákat: egyes stratégiák arra vonatkoznak, hogy mi történik a szövegekkel, míg más stratégiák arra vonatkoznak, hogy mi történik a folyamatban.

a termékkel kapcsolatos stratégiák, amint azt Jaaskelainen (2005:15) írja, magában foglalja az SL szöveg kiválasztásának alapvető feladatait és a fordítás módszerének kidolgozását. Azt állítja azonban, hogy a folyamattal kapcsolatos stratégiák “(lazán megfogalmazott) szabályok vagy elvek összessége, amelyeket a fordító a fordítási helyzet által meghatározott célok elérésére használ” (16.o.). Ezenkívül Jaaskelainen (2005:16) ezt két típusra osztja, nevezetesen a globális stratégiákra és a helyi stratégiákra: “a globális stratégiák általános elvekre és cselekvési módokra utalnak, a helyi stratégiák pedig a fordító problémamegoldásával és döntéshozatalával kapcsolatos konkrét tevékenységekre vonatkoznak.”

Newmark (1988b) megemlíti a fordítási módszerek és a fordítási eljárások közötti különbséget. Azt írja, hogy” míg a fordítási módszerek egész szövegekre vonatkoznak, a fordítási eljárásokat a mondatokra és a kisebb nyelvegységekre használják ” (81.o.). A következő fordítási módszerekre hivatkozik:

  • Szóról szóra fordítás
  • : amelyben az SL szórend megmarad,a szavakat pedig a leggyakoribb jelentésük szerint, kontextusból lefordítva.

  • szó szerinti fordítás
  • : amelyben az SL nyelvtani konstrukciókat a legközelebbi TL ekvivalensre konvertálják, de a lexikai szavakat ismét külön-külön fordítják le, kontextusból.

  • hűséges fordítás
  • : megpróbálja előállítani az eredeti pontos kontextuális jelentését a TL nyelvtani struktúrák korlátain belül.

  • szemantikai fordítás
  • : ami csak annyiban különbözik a ‘hű fordítástól’, amennyiben jobban figyelembe kell vennie az SL szöveg esztétikai értékét.

  • adaptáció
  • : a fordítás legszabadabb formája, amelyet főleg színdarabokhoz (vígjátékokhoz) és költészethez használnak; a témákat, karaktereket, cselekményeket általában megőrzik, az SL kultúrát TL kultúrává alakítják át, és a szöveget átírják.

  • ingyenes fordítás
  • : a TL szöveget az eredeti stílus, forma vagy tartalom nélkül állítja elő.

  • idiomatikus fordítás
  • : reprodukálja az eredeti ‘üzenetét’, de hajlamos eltorzítani a jelentés árnyalatait azáltal, hogy előnyben részesíti a köznyelveket és az idiómákat, ahol ezek nem léteznek az eredetiben.

  • kommunikatív fordítás
  • : megkísérli az eredeti pontos kontextuális jelentését oly módon megjeleníteni, hogy mind a tartalom, mind a nyelv könnyen elfogadható és érthető legyen az olvasók számára (1988b: 45-47).

Newmark (1991:10-12) a “szemantikus” és a “kommunikatív” fordítás közötti kontinuumról ír. Bármely fordítás lehet ” több, vagy kevésbé szemantikus-több, vagy kevesebb, kommunikatív—még egy adott szakasz vagy mondat is kommunikatívabban vagy kevésbé szemantikailag kezelhető.”Mindkettő” egyenértékű hatást keres.”Zhongying (1994: 97), aki a szó szerinti fordítást részesíti előnyben az ingyenes fordítással szemben, azt írja, hogy” n Kínában sokan egyetértenek abban, hogy ha lehetséges, szó szerint kell fordítani, vagy fellebbezni kell az ingyenes fordításra.”

annak érdekében, hogy tisztázzuk az eljárás és a stratégia közötti különbséget, a következő szakasz a kultúra-specifikus kifejezések fordításának eljárásait tárgyalja, és az utalások megjelenítésére vonatkozó stratégiákat részletesen ismertetjük.

2.1. A kultúra-specifikus fogalmak fordításának eljárásai (CSCs)

Graedler (2000: 3)A CSC-k fordításának néhány eljárását ismerteti:

  1. új szó kitalálása.
  2. az SL kifejezés jelentésének magyarázata a fordítás helyett.
  3. az SL kifejezés sértetlen megőrzése.
  4. olyan szót választ a TL-ben, amely hasonlónak tűnik, vagy ugyanolyan “relevanciája” van, mint az SL kifejezésnek.

a kultúrához kötött kifejezések (CBTs) meghatározása olyan kifejezésekként, amelyek “az SL kultúrára jellemző fogalmakra, intézményekre és személyzetre utalnak” (2.O.), Harvey (2000:2-6) a következő négy fő technikát terjeszti elő a CBTs fordítására:

  1. funkcionális ekvivalencia
  2. : ez azt jelenti, hogy a TL kultúrában olyan referenst használunk, amelynek funkciója hasonló a forrásnyelv (SL) referenséhez. Mint Harvey (2000:2) írja, a szerzők megoszlanak ennek a technikának az érdemeiben:Weston (1991:23) “a fordítás Ideális módszereként” írja le, míg Sarcevic (1985: 131) azt állítja, hogy “félrevezető, ezért kerülni kell.”

  3. formális egyenértékűség
  4. vagy “nyelvi egyenértékűség”: “szóról szóra” fordítást jelent.

  5. átírás
  6. vagy ‘kölcsönzés’ (azaz az eredeti kifejezés reprodukálása vagy szükség esetén átírása): az SL-orientált stratégiák túlsó végén áll. Ha a kifejezés formálisan átlátható vagy a kontextusban magyarázható, akkor önmagában is használható. Más esetekben, különösen akkor, ha az olvasó nem ismeri az SL-t, az átírást magyarázat vagy fordítói megjegyzés kíséri.

  7. leíró
  8. vagy magától értetődő fordítás: általános kifejezéseket (nem CBT-ket) használ a jelentés közvetítésére. Helyénvaló a legkülönbözőbb összefüggésekben, ahol a formális egyenértékűség nem tekinthető elég egyértelműnek. Egy speciális olvasónak szánt szövegben hasznos lehet az eredeti SL Kifejezés hozzáadása a kétértelműség elkerülése érdekében.

a Newmark (1988b) által javasolt fordítási eljárások a következők:

  • átvitel
  • : ez egy SL szó TL szövegbe történő átvitelének folyamata. Ez magában foglalja a transzliterációt, és ugyanaz, mint amit Harvey (2000:5) “transzkripciónak” nevezett.”

  • honosítás
  • : az SL szót először a normál kiejtéshez, majd a TL normál morfológiájához igazítja. (Newmark, 1988b:82)

  • Kulturális megfelelője
  • : ez azt jelenti, hogy az SL-ben egy kulturális szót le kell cserélni egy TL-re. azonban “nem pontosak” (Newmark, 1988b:83)

  • funkcionális megfelelője
  • : kultúrasemleges szó használatát igényli. (Newmark, 1988b:83)

  • leíró egyenértékű
  • : ebben az eljárásban a CBT jelentését több szóval magyarázzák. (Newmark, 1988b:83)

  • Componential analysis
  • : ez azt jelenti, hogy “összehasonlítunk egy SL szót egy TL szóval, amelynek hasonló jelentése van, de nem nyilvánvaló egy-egy egyenértékű, először bemutatva közös, majd eltérő értelemben vett összetevőiket.”(Newmark, 1988b:114)

  • Synonymy
  • : ez egy ” közel TL egyenértékű.”Itt a gazdaság felülmúlja a pontosságot. (Newmark, 1988b:84)

  • átfordítás
  • : ez a közös kollokációk, a szervezetek nevének és a vegyületek összetevőinek szó szerinti fordítása. Azt is nevezhetjük: calque vagy hitel fordítás. (Newmark, 1988b:84)

  • eltolások vagy átültetések
  • : ez magában foglalja a nyelvtan megváltoztatását SL-ről TL-re, például (i) egyes számról többes számra váltás, (ii) a szükséges változás, ha egy adott SL szerkezet nem létezik a TL-ben, (iii) egy SL ige megváltoztatása TL szóra, egy SL főnévcsoport megváltoztatása TL főnévre stb. (Newmark, 1988b:86)

  • moduláció
  • : ez akkor fordul elő, amikor a fordító az eredeti szöveg üzenetét a TL szövegben a TL jelenlegi normáinak megfelelően reprodukálja, mivel az SL és a TL perspektíva szempontjából eltérőnek tűnhet. (Newmark, 1988b:88)

  • elismert fordítás
  • : akkor fordul elő, amikor a fordító “általában bármely intézményi kifejezés hivatalos vagy általánosan elfogadott fordítását használja.”(Newmark, 1988b:89)

  • kompenzáció
  • : akkor fordul elő, amikor a mondat egyik részének jelentésvesztését egy másik részben kompenzálják. (Newmark, 1988b:90)

  • parafrázis
  • : ebben az eljárásban elmagyarázzák a CBT jelentését. Itt a magyarázat sokkal részletesebb, mint a leíró egyenértékű. (Newmark, 1988b:91)

  • Couplets
  • : akkor fordul elő, amikor a fordító két különböző eljárást kombinál. (Newmark, 1988b:91)

  • Megjegyzések
  • : a jegyzetek kiegészítő információk a fordításban. (Newmark, 1988b:91)

a jegyzetek lábjegyzetek formájában jelenhetnek meg. Bár egyes stylistok a lábjegyzetekkel megszórt fordítást a megjelenés szempontjából szörnyűnek tartják, használatuk mindazonáltal segíthet a TT olvasóinak abban, hogy jobban megítéljék az ST tartalmát. Nida (1964: 237-39) a lábjegyzetek használatát javasolja legalább a következő két funkció betöltésére: (i) kiegészítő információk szolgáltatása és (ii) az eredeti eltéréseinek felhívása.

a fordítás területén valóban problémás területnek tűnik az utalások előfordulása, amelyek úgy tűnik, hogy az SL kultúra-specifikus részei. Mindenféle utalás, különösen a kulturális és történelmi utalások, sajátos sűrűséget adnak az eredeti nyelvnek, és ezeket a fordításban meg kell magyarázni, hogy az SL szöveg gazdagságát a TL közönség számára előhozza.

az irodalmi fordításokban bőségesen megjelenő utalások, amint Albakry (2004:3) rámutat: “a szerző által a túlnyomórészt muszlim Arab közönség számára írt korábbi kulturális ismeretek részét képezik. A forrásnyelv legközelebbi közelítése érdekében ezért a fényezést vagy a magyarázó lábjegyzetek használatát kellett választani.”Azonban valahol máshol azt állítja, hogy” lábjegyzetek … meglehetősen tolakodó lehet, ezért felhasználásukat a lehető legkisebbre csökkentették” (Albakry, 2004:4).

2.2. Az utalások fordításának stratégiái

tulajdonnevek, amelyeket Richards (1985:68) “egy adott személy, hely vagy dolog neveként” határoz meg, és amelyeket “nagybetűvel” írnak, alapvető szerepet játszanak egy irodalmi műben. Vegyük például a személyes PNs-t. Utalhatnak a karakterek beállítására, társadalmi helyzetére és nemzetiségére, és valóban figyelmet igényelnek, amikor idegen nyelvre fordítják.

vannak modellek a PNs fordításokban történő megjelenítésére. Az egyik ilyen modellt Hervey és Higgins (1986) mutatja be, akik úgy vélik, hogy két stratégia létezik a PNs fordítására. Rámutatnak:” vagy a név változatlanul átvehető az ST-től a TT-ig, vagy elfogadható úgy, hogy megfeleljen a TL fonikus/grafikus konvencióinak ” (29.o.).

Hervey és Higgins (1986) az előbbit exotizmusnak nevezik, amely “egyenértékű a szó szerinti fordítással, és nem jár kulturális átültetéssel” (29.O.), az utóbbit pedig transzliterációnak. Javasolnak azonban egy másik eljárást vagy alternatívát, amint azt mondják, nevezetesen a kulturális transzplantációt. Mivel “a kulturális átültetés szélsőséges fokának” tekintik, a kulturális átültetést olyan eljárásnak tekintik, amelyben “az SL neveket olyan őshonos TL nevek váltják fel, amelyek nem a szó szerinti megfelelőik, de hasonló kulturális konnotációkkal rendelkeznek” (Hervey & Higgins, 1986:29).

a PNs fordításával kapcsolatban Newmark (1988a:214) azt állítja, hogy “általában az emberek első és biztos nevét átadják, így megőrizve az állampolgárságot, és feltételezve, hogy nevüknek nincs konnotációja a szövegben.”

az átviteli eljárás nem tekinthető hatékonynak, ha a konnotációk és az implikált jelentések jelentősek. Valóban, van néhány név a perzsa költő Sa ‘ di Gulestan című munkájában, amelyek konnotációkat hordoznak, és konkrét stratégiát igényelnek a fordításhoz. Newmark (1988a:215) megoldása az említett problémára a következő: “először fordítsa le az SL tulajdonnév alapját képező szót a TL-be, majd honosítsa vissza a lefordított szót egy új SL tulajdonnévvé.”Van azonban egy hiányosság a szóban forgó stratégiában. Mivel úgy tűnik, hogy csak a személyes PN-ek számára hasznos, mivel Newmark (1988a:215), figyelmen kívül hagyva a nem képzett olvasók jogát a lefordított szöveg élvezetére, kijelenti, hogy pusztán “akkor használható, ha a karakter neve még nem aktuális a művelt TL olvasóközönség körében.”

Leppihalme (1997: 79) újabb stratégiákat javasol a tulajdonnév-utalások fordítására:

  1. a név megtartása
  2. :

    1. a név mint olyan használata.
    2. a név használata, néhány útmutatás hozzáadása.
    3. a név használata, részletes magyarázat hozzáadása, például lábjegyzet.
  3. a név cseréje egy másikval:
    1. a név cseréje egy másik SL névvel.
    2. a név helyettesítése TL névvel

  4. a név kihagyása:
  5. a név kihagyása, de az értelem átadása más eszközökkel, például köznévvel.
  6. a név és az utalás együttes kihagyása.

ezenkívül Leppihalme (1997: 82) kilenc stratégiát javasol a kulcsmondatok utalásainak fordítására az alábbiak szerint:

  1. szabványos fordítás használata,
  2. minimális változás, azaz szó szerinti fordítás, tekintet nélkül a konnotatív vagy kontextuális jelentésre,
  3. Extra utalási útmutatás a szövegben,
  4. lábjegyzetek, végjegyzetek, fordítói jegyzetek és más kifejezett magyarázatok használata, amelyek nem szerepelnek a szövegben, de kifejezetten kiegészítő információként szerepelnek,
  5. stimulált ismerősség vagy belső jelölés, vagyis intra-allusive utalás hozzáadása ,
  6. helyettesítés egy TL elemmel,
  7. az értelemre való utalás csökkentése átfogalmazással,
  8. újrateremtés, technikák fúziójával: egy olyan szakasz kreatív felépítése, amely utal az utalás konnotációira vagy az általa létrehozott egyéb speciális effektusokra,
  9. az utalás kihagyása.

3. Következtetés

bár egyes stylistok úgy vélik, hogy a fordítás “lábjegyzetekkel megszórva” nem kívánatos, felhasználásuk segítheti a TT olvasóit az ST tartalmának jobb megítélésében. Általánosságban úgy tűnik, hogy a ‘funkcionális egyenértékű’ és a ‘Megjegyzések’ eljárások nagyobb potenciállal rendelkeznek a szövegbe ágyazott CSC-k alapjául szolgáló fogalmak továbbítására; ezenkívül azt lehet állítani, hogy ezeknek a stratégiáknak a kombinációja a CSC-K pontosabb megértését eredményezné, mint más eljárások.

úgy tűnik, hogy a fordítók által az utalások megjelenítésére alkalmazott különböző stratégiák döntő szerepet játszanak az általuk hordozott konnotációk felismerésében és észlelésében. Ha egy kezdő fordító irodalmi szöveget készít anélkül, hogy megfelelő figyelmet fordítana az utalásokra, akkor a konnotációk valószínűleg nem kerülnek át, mivel a fordító nem ismeri el őket. Teljesen elvesznek a TL olvasók többsége számára; következésképpen a fordítás hatástalan lesz.

szükségesnek tűnik, hogy egy elfogadható fordítás ugyanolyan (vagy legalábbis hasonló) hatást fejtsen ki a TT olvasókra, mint az eredeti mű az olvasóira. Ez a cikk azt mutathatja, hogy a fordító nem tűnik sikeresnek a CSC-k és a PNs hatékony megjelenítésének kihívást jelentő feladatában, amikor feláldozza, vagy legalábbis minimalizálja, az utalások hatása a forrásnyelv grafikus vagy lexikai formáinak megőrzése érdekében PNs. Más szavakkal, egy hozzáértő fordítónak azt tanácsolják, hogy ne fosztja meg a TL olvasót attól, hogy élvezze, vagy akár felismerje, az utalások akár a hűség, akár a rövidség nevében.

azt állíthatjuk, hogy a legjobb fordítási módszer az, amely lehetővé teszi a fordító számára a jegyzetek használatát. Továbbá elengedhetetlennek tűnik a jegyzetek alkalmazása a fordításban, mind fordítási stratégiaként, mind fordítási eljárásként, hogy az idegen nyelvű olvasók ugyanúgy részesülhessenek a szöveg előnyeiből, mint az ST olvasók.

Albakry, M. (2004). Nyelvi és kulturális kérdések az irodalmi fordításban. Lap November 17, 2006 származó http://accurapid.com/journal/29liter.htm

Bell, R. T. (1998). Pszichológiai / kognitív megközelítések. Ban ben M. Baker (Szerk.), a fordítási tanulmányok Routledge enciklopédiája. London & New York: Routledge.

Cohen, KR.U. (1984). A tesztek elvégzéséről: amit a hallgatók jelentenek. Nyelvvizsga, 11 (1). 70-81.

Culler, J. (1976). Strukturalista poétika: strukturalizmus, nyelvészet és az irodalom tanulmányozása. Cornell: Cornell University Press.

Graedler, A. L. (2000). Kulturális sokk. Lekért December 6, 2006 from http://www.hf.uio.no/iba/nettkurs/translation/grammar/top7culture.html

Harvey, M. (2003). Kezdő tanfolyam a jogi fordításban: a kultúrához kötött kifejezések esete. Lap április 3, 2007 származó http://www.tradulex.org/Actes2000/harvey.pdf

Hervey, S., & Higgins, I. (1992). Gondolkodás Fordítás. London & New York: Routledge.

Jaaskelainen, R., (2005). Fordítási tanulmányok: mik ezek? Lap November 11, 2006 származó http://www.hum.expertise.workshop.

Jaaskelainen, R., (1999). A folyamat megérintése: a fordításban részt vevő kognitív és hatékony tényezők feltáró vizsgálata. Joensuu: Joensuu Egyetem Bölcsészettudományi publikációk.

Krings, H. P. (1986). Fordítási problémák és fordítási stratégiák haladó német tanulók francia. A J. Házban & S. Blum-Kulka (Szerk.), Interlingvális és interkulturális kommunikáció (263-75.o.). Forrás: Gunter Narrr.

Leppihalme, R. (1997). Kultúra dudorok: az utalások fordításának empirikus megközelítése. Clevedon: Többnyelvű Ügyek.

Loescher, W. (1991). Fordítási teljesítmény, fordítási folyamat és fordítási stratégiák. Tuebingen: Guten Narrr.

Newmark, P. (1988a). A fordítás tankönyve. Hertfordshire: Prentice Hall.

Newmark, P. (1988b). A fordítás megközelítései. Hertfordshire: Prentice Hall.

Newmark, P. (1991). A Fordításról: Többnyelvű Ügyek. Clevedon, Philadelphia, Adelaide: Multilingual Matters Ltd.

Nida, E. A. (1964). A fordítás tudománya felé, különös tekintettel a Biblia fordításának alapelveire és eljárásaira. Brill.

Richards, et al (1985). Longman Alkalmazott Nyelvészeti szótár. Egyesült Királyság: Longman.

Seguinot, C. (1989). A fordítási folyamat. Toronto: H. G. Kiadványok.

Venuti, L. (1998). Fordítási stratégiák. M. Baker (Szerk.), A fordítási tanulmányok enciklopédiája(240-244. London és New York: Routledge.

Zhongying, F. (1994). A fordítás alkalmazott elmélete. Peking: Idegen Nyelvek Oktatása & Research Press.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.