Sydney Brennerは2019年4月5日、92歳で死去した。 彼の名声は、彼が珍しい知的な活気を持って運営していた三つのドメインから生じました。 最初は、DNAの遺伝コードを定義し、それが含まれている情報がどのようにタンパク質に送信されるか、彼の先見の明と画期的な実験でした。 第二に、後のキャリアの中で、彼は動物の細胞が増加する専門化の経路に沿って、一つずつ下降する方法を決定するために、モデル生物、回虫Caenorhabditis elegansを開発し 最後は、知的狙撃兵としての彼の魅力的なスキルでした,問題の彼の”テイク”の即時性によって、多くの場合、驚くべき同僚,でも、やや彼のケンを超えたもの. 彼は常に賢明な返信でコアポイントとインスタントに非常に迅速でした。

シドニー-ブレナー(Sydney Brenner、1927年-2019年)は、アメリカ合衆国の政治家。 画像提供:サイエンス-フォト-ライブラリー/ジェームズ-キング-ホームズさん(元画像)

ブレナーのキャリアのほとんどは遺伝子に関するものでしたが、彼は最初から熱心な生物学者であったことが強調されるべきです。 南アフリカのトップ大学であるウィットウォータースランド大学の学部生として、彼は前医学のカリキュラムから外れ、様々な原生動物を見て実験室で培養することに熟達した。 彼はまた、減数分裂に熱心になり、南アフリカのジャンピングシュルー、Elephantulus(1)の精子で見つかった生物学的な奇妙な多極スピンドルの高周波についてNatureに簡単な報告を書いた。 この初期の段階で染色体と遺伝子に魅了され、彼はその後、化学者が細菌学者になったオックスフォードのシリル-ヒンシェルウッドの出版物を読んだ。 オックスフォード大学に入学するための奨学金を獲得し、それは遺伝子とブレナーの魅力が完全な行動に触媒されたことをヒンシェルウッドとでした。 そこで、彼はファージが一時的な休眠状態に入ることができる方法について重要な仕事をしました。 これらの実験をすることで、彼は、DNAが活動的であるか、または沈黙していることができる、他の場所で生じた概念を知覚するようになったようですが、これはおそらく彼の最初の親密さでした。

Brennerは、かつての物理学者Max Delbruckによって当時革命化されていた細菌ウイルスの研究を続けていたかもしれないし、彼の最愛の原生動物に戻っていたかも しかし、何か他のことが起こった:訪問者が到着しました。

カリフォルニア工科大学のジャック-デュニッツという科学者がオックスフォードに来た。 彼はタンパク質構造の専門家であり、彼の強みは結晶化タンパク質のX線回折の方法だったので、彼はまた、ケンブリッジのJames WatsonとFrancis Crickの進行中の作 デュニッツは、ワトソンとクリックが思い付いていた二重らせんを見るためにケンブリッジにブレナーを取りました。 ブレナーのキャリアにおけるこの瞬間は、常に歴史家によって十分に伝えられていませんでしたが、私はそれが巨大だったと信じています。

もちろん、ケンブリッジまでの旅行には、強力に触媒的で永続的な第二の影響がありました。 多くは、彼らの数十年の長い共鳴の知的強度について書かれている、と私は天使が降りて、私を提供することができることを一つの願いを持っていた

二重らせんができましたが、次は何ですか? 一つのプロジェクトは、Crickが予測していたが、三つのヌクレオチドの長さである必要があるかもしれないと考えていたMahlon Hoagland、転送RNAのcodiscovererを関与していた(okay。 . . 天才はoff25でオフにすることができ、それを離れて取得することができます)。 転写Rnaは、DNAコードをタンパク質に翻訳する小分子であり、それぞれがタンパク質合成機に特定のアミノ酸、タンパク質のビルディングブロックを一つずつ接続して取り込むことによってタンパク質にコード化される。 HoaglandとCrickはケンブリッジのMolteno Instituteの屋根裏部屋の実験室で働き、アデノシン5′-三リン酸活性化アミノ酸を転写RNAにフックする酵素を探すためにラットの肝臓を粉砕した。 それは完全なバストだった。 シドニーはこれを見て、より良いアプローチは遺伝学であると考えました。 これについての彼の観察は、私が思うに、再び彼が希望に満ちた、懐疑的な両方の鋭い目で監視した彼自身の研究室の外での活動の一つでした。 この特定のケースでは、それは”別の方法を見つけるための彼の憲法上の才能を煽った。”

おそらく分子生物学で行われた最もエレガントな一連の実験の一つであり、二重らせんの発見よりも脳の前戯やデザインとしてはるかにエレガントであることで、BrennerはCrickと協力して、DNAの四つの文字—A、C、G、T—がセットで”読まれる”ことを発見した。 BrennerとCrickは、これがこの遺伝子によってコードされる結果として生じるタンパク質にどのように影響するかを観察した。 この一連の実験の驚くべき力は、ブレナーが以前にこの遺伝コードが何であれ、タンパク質の線形配列内の各アミノ酸を指定する文字は、20個のアミノ酸(2)のいずれかを指定していた文字のどのような数を重複することができなかったことを彼に確信させた分析を行っていたという事実によって後押しされた。 どうやって手に入れたの? 彼は限られたアミノ酸配列を見て、同じ二つのアミノ酸が連続して現れる頻度が低すぎることを鋭く認識し、例えば、リジンをコードする(当時の仮説的な)DNA文字AAA(これは後で発見された)は、DNA中に四つのaが連続しているときにリジン-リジンを与えるべきである”重複コード”によって説明するには低すぎることを認識した。 認識論的観点から、この洞察では、ブレナーは、それが達成されたにもかかわらず、チャールズ-ヤノシュスキーによる先見の明の実験が予測していたように、DNAの文字のシーケンスとコードされたタンパク質の文字の間に”共線”があるという概念を前進させるのを助けた。

毎年、私が遺伝コード紙(3)を教えるとき、私は学生が”それを得ることができないことを心配しています。”しかし、彼らはそうです、そしてそれは見るのは素晴らしいことです。 彼らは弁証法的な構造を感じ、多分彼らはまた、これ、またはその一部が、彼らが読むために割り当てられている現代の論文のすべてから欠落している そして、これらのクラスでは、私はいつも別のポイントを作ります。 著者らは、実験でコードに3つの文字があることが実際に証明されていないことを「推測」し、hextetコードであるか、原則として3つの要素に基づくものであ 学生たちもこのように言って、”うわー、彼らは非常にスマートだった。”ブレナーは私たちにこのような非常に多くのものを残しています。

しかし、この時点で、ブレナーは遺伝コードを完成させていませんでした。 さらなる研究では、彼はコードが遺伝子とタンパク質(との間の共線として明らかであったことを確認した4)。 しかし、それはまだ彼の機敏な心のために十分ではありませんでした。 彼は、タンパク質合成の終結を引き起こすコード内の3つのいわゆるナンセンス要素を発見し、それらの望ましくない作用がどのように相殺されるかを明らかにした(5)。

この後、シドニー-ブレナーのように珍しい心はクルーズコントロールに入らなかった。 驚くべきことに、彼は遺伝コード上のクリックで作業していた非常に同時に、彼と共同研究者は、メッセンジャー RNA(6)をcodiscovered。 これはシドニー-ブレナー-ツール-ド-フォースの別のものであった。 彼は、宿主細胞のRNA合成の停止をもたらすことが知られているウイルスによる細菌の感染は、このようにウイルス産生RNAを”見る”機会を与えるだろう 慎重に選択された実験条件下では、RNA種は確かに自分自身を明らかにし、長い間求められていた”メッセンジャー”RNAの予測された特性のすべてを果た この偉大な実験はまた、カリフォルニア工科大学のMathew Meselsonとフランスのパリからそこを訪問したFrancois Jacobから恩恵を受けました。 しかし、レコードはブレナーがインスピレーションだったことを示しています(7).

この時までに、ブレナーは伝説となり、ケンブリッジ大学の分子生物学の研究室に数十人のポスドクが殺到した。 分子生物学のこの神聖なホールはそれ自体伝説(8)であり、シドニーは遺伝学の側でそれを作ったが、Max PerutzとJohn Kendrewは構造生物学でそうした。 来たアメリカのポスドクの多くはRNA(9)に取り組みたいと思っていましたが、1960年代後半までに、これらの訪問者の中には、シドニーが何か新しいものに それは何だったの?

遺伝子はBrennerにとって良好であり、彼はその理解に優れていた。 しかし、私たちは彼の始まりを思い出してみましょう。 生物学qua生物学。 だから、いつか1965年頃、彼はこれらのルーツに戻り始めました。 彼はルイス・ウォルパートやピーター・ローレンス、フランシス・クリックのような近くの同僚の影響を受けており、胚発生と細胞分化は化学勾配によって説明されるかもしれないという考えに熱心になっていた。 これは新しいアイデアではありませんでしたが、Wolpertには現代的な言葉で問題を述べるための特別なコツがあり、彼とBrennerは共鳴しているようでした。

この時点で、ブレナーは多くの動物について絶え間ない読書の期間に出発し、胚がどのように発達し、成人としてその機能のレパートリーを果たすかにほかならない攻撃に適しているかもしれないと考えた。 彼がどのように線虫のワームに来たかは、彼のメティエだった証拠的な知的豊かさに満ちています。 彼は複雑な行動(すなわち、脳を持っていた)を持っていた生き物を望んでいたので、経験に反応していました。 彼は培養することができ、顕微鏡検査を可能にするのに十分な小ささだったものを望んでいました。 彼は貪欲に読んで、彼らのプラスとマイナスに関して多くの生物をふるいにかけました。 彼はその後、c.elegans、陸生の土壌ニッチワームを決定しました。 彼の同僚、John Sulstonは、受精卵から成体までの細胞系統を追跡し、彼のグループの他の人たちはすぐに生殖系列細胞の降下のためにそうしました。 この記念碑的な成果は、一世紀以上にわたって発生学の科学における聖杯であった、そのイライラする挑戦は、難治性として海洋胚を見送るとショウジョウバエに移動するためにトーマス*ハント*モーガン以外のどれもつながっていませんでした。

変革的にインパクトのあるc.elegansプログラムを立ち上げたことで、Brennerはついにノーベル賞を受賞しました。 なぜ彼がこの賞を早く得なかったのかは、長くて興味深い話です。

シドニー-ブレナーのすべてのアカウントは、彼の非常に機敏なユーモアのセンスに言及しています。 私は会議やバーで彼の演壇のいずれかから、我々はすべての年間で楽しんだ多くの皮肉を暗唱しませんが、単に私はこれが珍しい器用さの知的洞察力を反映

天才は、類推を認識する能力として最もよく定義されるかもしれません。 シドニー-ブレナーはこれを持っていて、私が知っているどの科学者よりも強い線量を持っていました。 彼のようなものはすぐにいつでも来ることはありません。 私たちは彼にとても借りがあります。 誰が今、障害のあるロジックのために私たちを突くか、逆さまに、上にプッシュし、私たちのアイデアが運命と思われるときにボックスの外で考える 誰にとってもより大きな遺産は何でしょうか?

脚注

  • ↵1:トルーペダーソン{で}umassmed.edu.
  • 著者の貢献:T.P.はペーパーを書いた。

  • 著者は利益相反を宣言していません。

PNASライセンスの下で公開されています。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。