“Clausole aggiuntive assicurate” il più delle volte iniziano con un contratto che richiede alla prima parte di nominare la seconda parte come assicurato aggiuntivo sotto la polizza assicurativa della prima parte. Questo si trova spesso con o vicino a una clausola contrattuale che richiede alla prima parte di indennizzare, difendere e tenere indenne la seconda parte. Tale obbligo di indennizzo è un obbligo coperto da una polizza di assicurazione generale di responsabilità civile standard. Ma le parti spesso – quasi sempre, in questi giorni-vogliono la protezione aggiuntiva di essere un ulteriore assicurato sulla politica del primo partito.

Timothy M. Thornton, Jr.

Questi requisiti contrattuali emergono in vari rapporti commerciali. Le disposizioni assicurate aggiuntive più frequentemente contestate sono quelle relative ai progetti di costruzione. In genere uno sviluppatore richiederà al contraente generale di tenere lo sviluppatore innocuo e di nominare lo sviluppatore come un ulteriore assicurato sull’assicurazione di responsabilità generale del contraente generale. Il contraente generale farà richieste simili ai suoi subappaltatori.

Nelle transazioni immobiliari, i proprietari richiedono a un inquilino di indennizzare il proprietario e di nominare il proprietario come un ulteriore assicurato sull’assicurazione di responsabilità civile dell’inquilino.

Nella produzione e vendita di prodotti, thewholesaler può richiedere che un produttore indennizzi e salvi inoffensivo il grossista e che il produttore fornisca uno stato assicurato aggiuntivo al grossista. Un rivenditore può fare richieste simili al grossista o al produttore.

Un requisito di assicurazione campione potrebbe richiedere che ” Il Contraente, … e il Proprietario shall siano nominati come assicurati aggiuntivi nell’ambito della politica di responsabilità generale commerciale del subappaltatore per la responsabilità derivante dall’esecuzione del lavoro.”Potrebbe inoltre stabilire che” La copertura per il contraente as e il Proprietario as come assicurazioni aggiuntive deve essere fornita da una disposizione politica o approvazione almeno ampia come ISO Assicurazione aggiuntiva CG 20 10 11 85.”E molto spesso il contratto richiederà che l’assicurazione aggiuntiva sia primaria e l’assicurazione del contraente sia in eccesso e non contribuirà.

Le decisioni giudiziarie a volte affermano che la disposizione aggiuntiva assicurata è quella di garantire gli obblighi previsti dalla disposizione di indennizzo. Ma la cosiddetta copertura” responsabilità contrattuale ” in una politica di responsabilità generale lo fa. La prestazione assicurativa aggiuntiva fa molto di più.

Un altro concetto è quello di spostare il rischio alla parte “in colpa” – il subappaltatore il cui lavoro causa lesioni ad altri, l’inquilino il cui uso e occupazione causa danni ad altri o il produttore il cui prodotto è responsabile di un infortunio ai sensi della legge sulla responsabilità dei prodotti.

Tuttavia, le disposizioni assicurate aggiuntive – e le disposizioni innocue-spesso spostano il rischio su una parte non colpevole.

Un avallo assicurato aggiuntivo avrà un “programma” per elencare chi è un assicurato aggiuntivo. Potrebbe anche avere un altro programma per elencare posizioni o progetti o prodotti applicabili o coperti. L’approvazione aggiuntiva assicurata avrà un linguaggio per definire l’ambito a cui si applica la politica—”lavoro”, “prodotti”, atti dell’assicurato nominato.”Ci deve anche essere un linguaggio di connessione per portare questo insieme. La copertura deve connettersi all’ambito.

Un esempio comune è l’uso della frase “derivante da” – come nell’assicurato aggiuntivo è un assicurato per perdita “derivante da” il lavoro dell’assicurato nominato. Storicamente questo è stato visto come esprimere un bisogno di una causa in realtà, ma la tendenza moderna è quella di sostenere che questo significa causalità “minima”.

Un altro esempio sono le approvazioni che forniscono copertura a un assicurato aggiuntivo “ma solo per quanto riguarda la responsabilità derivante dal “tuo lavoro”.

Quindi questo solleva la questione di quale” nesso causale ” sia sufficiente? Deve esserci una causa prossima o una causa legale? O causa di fatto? Deve esserci responsabilità vicaria dell’assicurato aggiuntivo per gli atti o le omissioni dell’assicurato nominato?

O è sufficiente una causalità minima. Un’illustrazione di ciò che significa “causalità minima” è l’accettazione del caso Ins. Co. v. Syufy Enterprises (1999) 60 Cal. App. 4 ° 321. Lì un appaltatore stava lavorando nei locali del proprietario. Un operaio stava lasciando il lavoro per andare a prendere la moglie all’aeroporto. Era fuori servizio. Mentre stava uscendo è stato ferito da un difetto nei locali che non è stato causato dal contraente e che non rientrava nell’ambito del lavoro del contraente. L’avallo assicurato supplementare fornito ulteriore copertura assicurata al proprietario per la perdita “derivanti da” il lavoro del contraente assicurato nominato. La corte ha rilevato che “derivanti da” richiede solo un nesso di causalità minimo, e che è stato soddisfatto su questi fatti.

Quindi se l’approvazione ha “derivante da” lingua, questo richiede solo “causalità minima”. E questo non significa che l’assicurato nominato deve essere in colpa o in qualche modo responsabile. La presenza di un lavoratore su un sito di lavoro soddisferà questo requisito.

Come tribunali hanno adottato interpretato il linguaggio espansivamente, gli assicuratori hanno riscritto le approvazioni per la sottoscrizione più precisa. Il 1985 assicurato supplementare – Proprietari, locatari e appaltatori approvazione utilizzato il linguaggio “derivanti da” il lavoro del assicurato nominato. Modulo ISO CG 20 10 11 85. Nel 1993 tale lingua è stata modificata in modo che questa approvazione utilizzasse la lingua “derivante da” le operazioni in corso assicurate nominate. Moduli ISO CG 20 10 10 93, CG 20 10 10 01. Ciò non ha modificato il linguaggio di causalità, ma è limitato l’approvazione alle operazioni in corso, in modo da non fornire copertura per le operazioni completate. (C’era un’approvazione separata per le operazioni completate).

Nel 2004 la lingua è stata nuovamente modificata, questa volta per risolvere il problema della connessione causale. L’approvazione ora ha fornito la copertura all’assicurato supplementare per perdita “causata in tutto o in parte dai vostri atti o omissioni in nell’esecuzione delle vostre operazioni in corso”. Modulo ISO CG 20 10 07 04.

La pratica comune nel settore assicurativo era quella di fornire una copertura assicurativa aggiuntiva su base “coperta”, compilando il programma per indicare che l’assicurato aggiuntivo era “come richiesto dal contratto”.

Gli assicuratori hanno anche iniziato a modificare le loro specializzazioni assicurative aggiuntive per prevedere che tale copertura non fosse più ampia di quanto richiesto dal contratto e per non superare i limiti richiesti dal contratto AI o i limiti della polizza, a seconda di quale sia inferiore. Modulo ISO CG 20 10 04 13. Prima di tale modifica, se una parte ha acquisito lo status assicurato aggiuntivo, avrebbe una copertura per l’intero ambito di tale approvazione, e spesso i limiti completi della politica, anche se il contratto di costruzione sottostante potrebbe aver richiesto un ambito più ristretto o limiti inferiori.

Un’altra aggiunta a questa lingua era che tale copertura era fornita “solo nella misura consentita dalla legge”. Ciò riguardava la comparsa di statuti che miravano non solo a limitare la portata dell’indennità concessa (i cosiddetti “statuti anti-indennità”), ma anche a limitare contemporaneamente la portata dell’assicurazione fornita. Ad esempio Codice Cal Civ § 2782.05 vieta accordi in qualsiasi contratto di costruzione stipulato a partire dal 1 ° gennaio 2013, che pretendono di assicurare o indennizzare nella misura in cui le rivendicazioni derivano dalla negligenza attiva o dolo di quella parte indennizzata.

L’altra area di evoluzione di queste approvazioni riguarda l’ambito di applicazione. Sono state sviluppate specializzazioni separate per fornire una copertura assicurativa aggiuntiva sul lato delle operazioni completate. Ad esempio CG 20 37 10 01 (copertura per la responsabilità derivante dal lavoro dell’assicurato indicato incluso nel pericolo di operazioni completate); CG 20 37 07 04 (copertura per la responsabilità causata in tutto o in parte dal lavoro dell’assicurato nominato incluso nel pericolo di operazioni completate); CG 20 37 04 13 (stesso).

Un’altra limitazione osservata nelle tre approvazioni di cui sopra era quella di limitare la copertura assicurativa aggiuntiva alla posizione designata indicata nel programma. Anche questo sarebbe spesso compilato su base generale -” come richiesto dal contratto”.

Infine, c’è stato un problema di prività sollevato in alcune versioni successive dell’approvazione. Un modulo fornisce lo status assicurato aggiuntivo a qualsiasi persona quando l’assicurato nominato e quella persona hanno concordato che tale persona sia aggiunta come assicurato aggiuntivo. TG 20 33. Ma un altro modulo fornisce ulteriore stato assicurato a qualsiasi altra persona si sono tenuti ad aggiungere come un ulteriore assicurato. CG 20 38. Qual è la differenza? Se un subappaltatore contrae con un contraente generale e accetta di fornire una copertura assicurativa aggiuntiva per il contraente generale e il proprietario, il contraente generale sarebbe un assicurato aggiuntivo in entrambe le forme. Ma il proprietario sarebbe assicurato sotto quest’ultima forma (perché l’assicurato nominato ha accettato che qualsiasi altra persona l’assicurato nominato è richiesto – essere aggiunto), ma non la prima forma (perché l’assicurato nominato ha accettato che solo tale persona – quella con cui l’assicurato nominato contratto – essere aggiunto).

Ad esempio in Gilbane Bldg. v. St. Paul Fire, 31 NY 3d 131 (2018) un’entità governativa ha assunto un general contractor per la costruzione di un nuovo laboratorio. L’entità governativa ha anche contratto con un responsabile della costruzione per il progetto. Il contraente generale ha accettato di fornire un’ulteriore approvazione assicurata nominando l’entità, il responsabile della costruzione e altre entità specificate. L’avallo assicurato supplementare fornito copertura a chiunque con il quale il contraente generale aveva accettato di aggiungere come un ulteriore assicurato con contratto scritto. La corte ha dichiarato che, poiché l’appaltatore generale non aveva concordato con il direttore dei lavori (il suo contratto era con l’ente governativo), il direttore dei lavori non era un assicurato aggiuntivo.

In alcuni casi recenti, i tribunali hanno esaminato molto attentamente la distinzione del diritto assicurativo tra operazioni in corso e operazioni completate.

In Pulte Casa Corp. v. Sicurezza americana Indem. Co. (2017) 14 Cal. App. 5 ° 1086 e McMillin Mgmt. Servi., L. P. V. Fin. Pac. Ins. Co. (2017) 17 Cal. App. 5th 187, il problema era se i reclami di difetti di costruzione del proprietario di abitazione sono sorti dalle operazioni in corso, dove non c’era copertura operativa completata per l’assicurato aggiuntivo. Entrambi i casi hanno rilevato che ci potrebbe essere stato qualche danno progressivo o continuo che ha avuto inizio prima che le unità sono state vendute, mentre le operazioni erano in corso, e che questo avrebbe innescato la copertura aggiuntiva assicurato “operazioni in corso”. Un tribunale ha anche rilevato che i danni alle operazioni completate potrebbero “derivare da” – avere un nesso causale minimo con-danni durante la fase operativa in corso. Entrambe queste decisioni sono in contrasto con la comprensione convenzionale della divisione operazioni in corso / operazioni completate.

Infine, possono essere coinvolte politiche ombrello ed eccesso. La prima parte può richiedere tale copertura aggiuntiva o limiti più elevati. Oppure può accadere anche se tali requisiti non sono fatti. Nell’Indo. Chimica. & Vetroresina Corp. v. North River Ins. Co. (11 Cir 1990) 908 F. 2d 825 un produttore chimico e il suo distributore sono stati citati in giudizio per omicidio colposo di due lavoratori. Dopo che il suo assicuratore si è rifiutato di patteggiare, il distributore, come assicurato aggiuntivo, ha citato in giudizio gli assicuratori del produttore. Gli assicurati aggiuntivi erano coperti dalla politica primaria. La politica in eccesso incluso come assicurato chiunque che è stato assicurato nella politica primaria. Ciò ha comportato una copertura in eccesso per l’assicurato aggiuntivo, anche se i contratti non lo richiedevano.

Dato l’uso diffuso della lingua “come richiesto dal contratto”, le parti che cercano uno status assicurato aggiuntivo sulla polizza di un’altra parte dovrebbero redigere i loro contratti per tenere conto di questi sviluppi linguistici della polizza assicurativa.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.