Tweetstorms waren vroeger een gehackt middel om tekenlimieten op Twitter-berichten te vermijden. Vandaag zijn ze overal. Twitter, vooral als je oprichters, venture capitalists en journalisten volgt, ziet er elke dag meer en meer uit als een lang-vorm blogging platform.

daar zijn een paar goede redenen voor. Voor een, een tweetstorm is makkelijker om te schrijven (als je het een paar keer hebt gedaan) dan een blog post. Het is meer punchy, meer conversatie en vereist minder setup.

voor een ander is het makkelijker om oogballen te krijgen op het materiaal dat je aan het schrijven bent. Op een blog is starten vanuit niets ongelooflijk uitdagend. Op Twitter zal slechts een handvol mensen die delen van je tweetstorm leuk vinden en retweeten, het algoritme beïnvloeden om je content aan meer mensen te tonen. En Twitter wil dat je content zich verspreidt-in tegenstelling tot WordPress, die geen belang heeft in het succes van je content, noch een middel om het tot stand te brengen—wat betekent dat je met de stroom meezwemt op Twitter, niet ertegen.

maar om gebruik te maken van de unieke distributie-eigenschappen van Twitter en het meeste uit je tweetstorm te halen, moet je een paar dingen begrijpen over zowel de structuur van Twitter als platform als over de psychologie van het gebruik ervan.

de eerste Tweet snijdt het diepste

de eerste tweet is het belangrijkste onderdeel van een tweetstorm omdat het de elevator pitch van je tweetstorm is:

  • het is het eerste deel van je tweetstorm dat mensen zien in hun feeds.
  • het is de hook die ze in de rest van de tweets trekt.
  • het is het deel van je tweetstorm dat mensen (meestal) het meest waarschijnlijk retweet.

de eerste tweet van je tweetstorm moet werken als een enkelvoudig bericht. Op die manier zijn mensen niet in de war als ze het tegenkomen, zonder andere tweets, in hun feed. Het moet ook iemand verleiden om te klikken-hetzij door middel van de belofte van een soort van specifieke, waardevolle kennis, het gebruik van een boeiende narratieve apparaat, of de signalering van een soort van uniek perspectief.

als je de eerste tweet laat werken als een op zichzelf staand bericht, en je maakt het effectief als een verleiding, dan ontgrendel je iets potentieel zeer krachtig aan de distributie kant. Als mensen die eerste tweet leuk vinden en retweet-het verzenden naar de feeds van mensen die je helemaal niet kent—stel je nog meer mensen bloot aan je kleine distributie-geoptimaliseerde gedachtebom.

als dit goed werkt, kan het je werk aan veel, veel meer mensen blootstellen dan je ooit zou kunnen bereiken met een blogpost alleen.

1⃣ De Lifthoogte: Benutting van de Curiosity Gap

om je tweetstorm te laten slagen, moet je eerste tweet mensen door laten klikken om de rest ervan te lezen. Zonder een eerste tweet die mensen laat lezen, verliest je tweetstorm een groot percentage van zijn potentiële publiek. Dit komt omdat Twitter, standaard, verbergt de meeste volgende berichten in lange threads. Mensen zullen je slimme vierde of vijfde tweet niet zien als ze je eerste niet zien.

de meest effectieve manier om mensen op een tweet te laten klikken om de volledige discussie erachter te lezen is door hun aandacht te trekken door iets contra-intuïtief of verrassend te zeggen. Er zijn al veel meningen op Twitter, en op dit punt in de levenscyclus van het product, het is een stuk moeilijker om een hypersuccesvolle tweetstorm componeren als het wordt gedreven door inzichten die 90% van je volgers al min of meer eens met of geloven.

hier is een goed voorbeeld van dit goed gedaan van Textio CTO Jensen Harris:

er is niet zoiets als een “startup binnen een groot bedrijf.”
deze verkeerde benaming misleidt zowel de werknemers van grote bedrijven die in dergelijke teams werken als de mensen die in echte startups werken.
ondanks alle inspanningen om megacorp “startups” aan te maken, kunnen ze nooit bestaan. Hier is waarom:

– Jensen Harris (@jensenharris) May 8, 2018

Oké, misschien zijn de meeste mensen terecht wantrouwig tegenover corporate “startups” en innovation labs, maar dit druist in tegen de algemeen aanvaarde wijsheid van Clayton Christensen ‘ s “Innovator’ s Dilemma.”Deze tweet maakt een sterk statement dat ook wijst op een aantal relatief onontgonnen terrein op dit onderwerp: het idee dat zowel de werknemers van het grote bedrijf die uiteindelijk werken in hen en de startup werknemers zelf zijn ” actief misleid “door intra-corporate” startups.”De suggestie van misleiding laat je je oren opfleuren -” zegt hij dat ik persoonlijk misleid word?”

het andere interessante aspect van deze eerste tweet is de axiomatische zekerheid die de laatste zin biedt. Het is één ding om te schrijven: “Megacorp startups zijn geen echte startups.”Het is een ander ding om het bestaan van onveranderlijke wetten van de fysica die waken tegen een dergelijk fenomeen ooit plaatsvinden suggereren. Dat soort kosmische-schaal argument zal altijd meer aandacht trekken dan een eenvoudige claim op de een of andere manier.

dit voorbeeld van investeerder Brianne Kimmel slaagt erin een minder subtiele, meer “shock and awe” – strategie te implementeren. Toch tikt het in elementen van verrassing en contra-intuïtieve nieuwsgierigheid.

Thread: uw startup kan het zich niet veroorloven om de concurrentie te negeren.
100 miljoen startups worden elk jaar gelanceerd.
dat is 3 startups per seconde. Hoe ga je concurreren?
je hebt een systematische manier nodig om je concurrenten te slim af te zijn —

— Brianne Kimmel (@briannekimmel) October 11, 2018

het idee dat elke seconde drie startups worden gelanceerd, wekt interesse omdat het zo ‘ n belachelijk feit is om je bewust te zijn. Het is niet een statistiek die wordt bandied over zoals statistieken over opstarten mislukkingspercentages doen. Het is nieuwe informatie. In de volgende regel belooft Kimmel inzicht in een aantal ‘systematische’ logische manieren om die informatie te begrijpen en te veroveren.

bij tweetstorms zul je vaak zien dat de meest meeslepende stand-alone tweet meerdere tweets diep in de storm begraven ligt. Als je persoonlijke ervaring hebt met het schrijven van welke aard dan ook, is het duidelijk waarom dit gebeurt. We schrijven vaak in volgorde: je hebt een idee, je onderzoekt het, je komt uiteindelijk op een interessant punt. Dit is prima voor een eerste ontwerp, maar het verlaten van het creatieve proces op de pagina maakt het moeilijk voor lezers om te ziften door je gedachten. Dit wordt versterkt op Twitter. Het algoritme beloont tweetstorms niet waarbij de schrijver haar keel schraapt voor een paar tweets voordat hij ter zake komt.

deze thread van Mixpanel oprichter Suhail Doshi, bijvoorbeeld, begint als volgt:

1/ elke startup gaat door dezelfde repetitieve knelpunten: (1) je nodig hebt om het product te verbeteren, (2) Je moet bewustzijn om het product te testen, (3) Je hebt schalen problemen omdat mensen als het product.

– Suhail (@Suhail) 10 juli 2018

het is een interessante discussie, maar de meest interessante tweet om mee te beginnen zou de negende zijn geweest:

9/ Wanneer tijden zijn dire, het ergste wat je kunt doen tijdens dit moment is te veel geduld voor aantallen om te rebound. Flip out, don ‘ t zen it out: https://t.co/2roqqzsDjS

– Suhail (@Suhail) July 10, 2018

het concept dat een startup met de dood in paniek moet raken en in crisismodus moet gaan is een verfrissend en realistisch verhaal. Als lezer ben ik benieuwd naar het argument en het denken daarover. Het idee dat “elke startup gaat door dezelfde repetitieve knelpunten” is niet zo intrigerend om een eenvoudige reden: als elke startup gaat door dezelfde knelpunten, heb ik echt de zorg om te lezen over hen? Is het niet een verhaal dat ik al een miljoen keer heb gehoord?

uitgaande van deze latere tweet zou een betere hook hebben gemaakt. Je kunt nog steeds over dezelfde dingen praten en de tweetstorm zinvol maken—het is gewoon het kiezen van een interessantere plek om je ingang in het argument te markeren. Vaak zie je ook populaire threads die zijn geslaagd ondanks het niet volgen van een van de ideeën in dit artikel, zoals deze van rainway medeoprichter Andrew Sampson:

als CEO van een game-streaming bedrijf, dacht ik dat ik mijn gedachten zou geven over #GoogleGDC19 en Stadia. Hier is een draad.

– Andrew Sampson @ PAX South (@Andrewmd5) March 19, 2019

de tweet hier geeft de lezer niets om verder te gaan, behalve het impliciete beroep op Autoriteit. Het geeft geen hint van het inzicht daarin. Het biedt geen verrassing of contra-intuïtieve wijsheid. In dit geval, het nog steeds goed presteerde omdat de tweet was tijdig, het was van iemand met legitieme expertise in de ruimte, en de inhoud binnen is goed.

het had echter nog beter gekund.

hoewel ik denk dat het niet nodig is om altijd “knutselen” de eerste tweet in je tweetstorm, doe dit een beetje bedachtzamer—en met de erkenning dat dit uw eerste en beste kans is om echt de aandacht van uw lezer te grijpen—zal u helpen routinematig meer lezers en interesse in de inhoud die u plaatst op Twitter.

2⃣ De meest Memeable troef: het creëren van een signaal dat de moeite waard is om

te stimuleren de beste tweetstorms zijn niet alleen goed omlijst en vol van hoogwaardige schrijf-en inzicht. Ze geven lezers ook iets dat ze willen retweet.

hierdoor kunnen zij een soort sociaal kapitaal of status verwerven bij hun lezers. Zoals Eugene Wei uitlegt, is sociaal kapitaal de munteenheid van sociale media. Op Twitter is een manier om dat sociale kapitaal te verkrijgen door content te delen die je er goed, slim of vooruitziend laat uitzien.

bedenk waarom u iets retweet. Behalve in gevallen waarin je een vriend of collega retweet (misschien uit verwachting van een soort wederkerigheid), retweet je tweets die je wilt onderschrijven aan je volgers. In plaats van te spreken, laat je de tweet van de ander voor je spreken—en daarbij kies je voor de messaging. Kijk maar naar de RTs op deze tweet voor bewijs:

in mijn hele leven heb ik geen wijze mensen gekend (over een breed onderwerp) die niet de hele tijd lezen-geen. Nul. — Charlie Munger

– David Cancel (@dcancel) June 21, 2015

je probeert niet zo grappig te zijn als je probeert eruit te zien alsof je meedoet aan de grap. Je probeert niet zo goed geïnformeerd te lijken als je probeert te laten zien dat je je bewust bent van iets dat andere mensen niet zijn. En deze dynamiek is de sleutel tot het consequent cultiveren van distributie op Twitter.

het concept van retweeting om “laat een tweet voor je spreken” wordt het meest duidelijk en vaak gebruikt in politieke tweetstorms, zoals deze van consultant Miqdaad Versi:Sommige mensen twijfelen aan de omvang van islamofobie in de media, beweren dat deze beperkt is tot bepaalde opvattingen van Katie Hopkins, Rod Liddle en Melanie Phillips, en geloven dat de extreemrechtse houding eerder uit extreme dan uit mainstream bronnen komt. Deze draad is bedoeld om dergelijke veronderstellingen te betwisten.

– Miqdaad Versi (@miqdaad) March 18, 2019

je zou je deze tweetstorm kunnen voorstellen met een andere, meer gecodeerde eerste tweet, iets subtielers. Maar omdat deze eerste tweet een gedestilleerde versie bevat van het hele tweet—argument van de tweetstorm—en omdat die distillatie een krachtig “punt” is in het hedendaagse discours over islamofobie-wordt deze eerste tweet een memeable troef.

voor de retweeter is retweeting deze tweet semiotisch gelijk aan het organisch tweeten van een bericht zoals: “Sommigen twijfelen aan de omvang van islamofobie in de media, beweren dat het beperkt is tot bepaalde opvattingen van Katie Hopkins, Rod Liddle en Melanie Phillips, en geloven dat de extreem-rechtse houdingen uit extreme in plaats van mainstream bronnen komen, en dat is niet waar.”

het enige verschil is dat de retweeters door een thread te retweeten, dat sentiment kunnen uitzenden naar hun volgelingen, ondersteund door de wetenschap dat hun beweringen daadwerkelijk bewijs achter zich hebben (en ze krijgen het bewijs van autoriteit dat linken naar een thread met zich meebrengt)—het geeft hen een de-Risk manier om een idee te signaleren dat anders minder krachtig zou kunnen zijn.

de beste tweetstorms werken allemaal op deze basis—ze geven hun retweeters een signaal dat het waardevol is voor hen om te stimuleren.

op startende Twitter is risicokapitaal een veelvoorkomend gespreksonderwerp. Veel discussies over de verdiensten van bootstrapping versus venture funding gaan over in tribalistic kibbelen en apologia voor de een of de ander. Omdat het een onderwerp is dat aan beide kanten verhitte discussies inspireert, is het precies het soort context dat de creatie van memeable assets beloont en bevordert:

1/ enkele jaren geleden adviseerden ondernemers en investeerders me vaak dat Wistia ” te winstgevend was.”
een van de grootste fouten die ik heb gemaakt was ze te geloven.

– Chris Savage (@csavage) December 21, 2018

deze tweet is een van de succesvolste tweet ooit van Chris Savage geweest, niet in de laatste plaats omdat het mensen die investeren in een bepaalde kant van het VC/bootstrapping “debat” het perfecte stukje munitie geeft: primair bewijs.

schrijf je tweetstorm met het sociale kapitaal en de overtuigingen van je potentiële volgers en retweeters in gedachten. U zult merken dat je retweets en aandelen veel vrijer.

gebruik een eenvoudige verhalende boog

elke tweetstorm heeft een soort verhalende boog nodig om het voort te stuwen. Zonder een soort van Boog, een tweetstorm gewoon een stelletje verbonden tweets in plaats van het vormen van een samenhangende ervaring—als een stelletje losjes gegroepeerde niet-sequiturs.

hoewel zo ‘ n tweetstorm kan slagen, heb je veel meer kans om succes te vinden met je tweetstorms als je mensen kunt laten lezen. Hoe meer mensen betrokken zijn bij elke tweet in je thread, hoe groter de kans dat ze berichten leuk vinden (waardoor ze ze blootstellen aan hun volgers) en de thread retweet op basis van de kwaliteit alleen. Een geweldig verhaal kan op deze manier helpen de effecten van een niet-verleidelijke eerste tweet te verzachten of de effecten van een geweldig tweet te versterken.In dat laatste voorbeeld van Chris vertelt hij hoe het vermijden van winsten Wistia beïnvloedde—de strijd die het bedrijf bracht. Het is een verhaal met een betekenis, met personages om voor te routen, en met progressie—kortom, alles wat een verhaal nodig heeft. Lees de volledige tweetstorm hier.

er zijn een paar genuanceerde narratieve trucs die deze tweetstorm gebruikt die je eenvoudig kunt toepassen op je eigen content:

  • schilderen met bijzonderheden: door de tweetstorm te beginnen met iets wat hem en Wistia is overkomen, situeert Chris het verhaal onmiddellijk in het persoonlijke, en dit maakt ons veel meer kans om te gaan investeren in het verhaal en willen verder lezen. Elke volgende tweet maakt gebruik van levendige details van de dingen die ze deden en probeerden bij Wistia om ons geïnteresseerd te houden.
  • geheugen contextualiseren: Terwijl mensen de zorg over het persoonlijke, ze niet inherent zorg over wat er gebeurde in uw bedrijf jaren geleden. Als u wilt praten over wat uw bedrijf deed in het verleden, beginnen met het vaststellen van de context die uw lezer helpt begrijpen waarom ze het krijgen van deze informatie en hoe het gaat om te betalen uit.
  • End on the universal: het einde van je tweetstorm is je kans om terug te cirkelen en naar huis te boren het punt dat je probeert te maken. Sla dit deel over en je vertrouwt op je lezer om hun eigen conclusies te trekken.Chris ‘ verhaal speelt ook een rol in wat het Computational Story Lab van de Universiteit van Vermont heeft geïdentificeerd als een van de zeven basisverhalen in de Engelse canon: de “Assepoester”, waarin de protagonist een stijging, een daling en dan nog een stijging ervaart.
    • stijging: het impliciete succes van Wistia om winstgevend te worden
    • daling: Wistia ‘ s focus om te schakelen naar groei en hun cultuur te doorbreken
    • stijging: Wistia investeert opnieuw in hun cultuur en wordt winstgevend

    of je nu een Assepoesterverhaal schrijft, een Icarus (een opkomst en dan een val), of een oedipale tragedie (een val, dan een opkomst en dan een val), je tweetstorm aanpassen aan een verhalende vorm geeft je toegang tot de oudste vorm van memetische distributie van allemaal: de kracht van het verhaal.

    Tag en Link om uw Distributieoppervlak te vergroten

    het laatste punt betreft een aspect van Twitter dat sommige mensen goed gebruiken, maar dat een ander stiekem effectief distributiemechanisme biedt: tagging.

    Twitter heeft een gevestigd belang bij het verspreiden van content, dus gebruik dat in je voordeel bij het schrijven van een storm, en tag mensen en organisaties die relevant zijn voor waar je het over hebt.

    elke tweet die je uitbrengt, heeft een kans om geretweet of gemogen te worden. Elke retweet of like zet die tweet in de feeds van andere mensen en produceert nog een procent toename van de kans dat het opnieuw wordt geretweet of leuk gevonden. Met andere woorden, hoe meer een tweet wordt gedeeld, hoe groter de kans is dat het gedeeld blijft worden.

    een van de eenvoudigste manieren om momentum te krijgen en de kans te vergroten dat uw tweetstorm zeer succesvol zal zijn, is door andere mensen te taggen die de tweetstorm misschien leuk vinden. Beter U, U kunt mensen die kunnen profiteren van het stimuleren van het signaal dat u hen te geven taggen.

    1/ netwerken gebouwd op groepsberichten (@telegram, @discordapp, @findyourislands, @Nextdoor, enz.) vermijd veel van de problemen met sociale media beschreven in deze thread:
    – geen complexere PoW
    – oud geld kan het sociale kapitaal niet inpikken
    – geen spanning rond de mix van gebruikers https://t.co/eLV2plqixk

    – Jan-Erik Asplund (@janerikasplund) March 4, 2019

    deze tweet van mij had geretweet kunnen worden door Wei, of een van de bedrijven of oprichters die in die eerste tweet gelabeld waren. Er waren een paar andere tags in de draad om mijn potentiële RT oppervlakte te vergroten, ook.Uiteindelijk was dit een van mijn tot nu toe beter presterende threads, en alleen omdat één persoon (@gregisenberg) van wie het bedrijf werd genoemd, het geretweet had.

    als je andere mensen iets kunt geven dat ze willen delen, vergroot dat de kans dat je tweetstorm slaagt. Meestal, als je wilt dat dat gebeurt, moet je ze eerst taggen, dus wees niet verlegen.

    / thread

    de voordelen van een snelle spin-up van een goede tweetstorm gaan veel verder dan het krijgen van volgers en retweets.

    als je eenmaal comfortabel tweetstorms op regelmatige basis naar buiten kunt duwen, heb je een betrouwbaar mechanisme om Twitter te gebruiken om complexe ideeën te testen, je denken te verduidelijken en je eigen vaardigheden als schrijver en communicator te versterken.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.