dit artikel is meer dan 5 jaar oud.

een documentaire uit 2013 waarin wordt beweerd te onderzoeken hoe genetisch gemanipuleerd voedsel onze gezondheid en het milieu beïnvloedt, spuwt GMO omg misvattingen uit die anti-GMO activisten nog steeds graag hanteren in 2016. De film volgt regisseur, producent en vader Jeremy Seifert als hij onderzoekt de relatie tussen genetisch gemodificeerd voedsel en zijn drie jonge kinderen. Met sponsors van de biologische en niet-GMO-industrie, variërend van Nature ‘ s Path Organic tot Chipotle Mexican Grill, had de drie jaar oude film net zo goed vandaag kunnen worden uitgebracht.

Whole Foods '365 Organic' merk van producten, gezien op 21 oktober 2002, het jaar dat de USDA Organic certificering van kracht werd. (Foto door David McNew/Getty Images)

op 21 oktober 2002, het jaar dat USDA Organic certification in werking trad. (Foto door David McNew/Getty Images)

ik keek GMO OMG vorige week, en het is moeilijk om slechts één mythe te bespreken uit de film omdat het er vol van zit. GGO ‘ s zijn de enige geoctrooieerde gewasvariëteiten? Duidelijk vals. GGO ‘ s worden gewijzigd op een manier die niet van nature voorkomt? Zo zijn bijna alle voedingsmiddelen die we eten, met uitzondering van sommige wild, kruiden, paddenstoelen en insecten, als griezelige kruipende keuken is uw ding.

Een wetenschappelijk willekeurige term, “GGO” of Genetisch Gemodificeerd Organisme is gekomen om aan te geven gewassen gemaakt met moderne moleculair genetische engineering en toepassing van diverse technieken en producten, van gemanipuleerde gewassen met een insecten-eiwit dat voorkomt schade door insecten en gewas verlies aan niet-browning, niet-blauwe plekken Arctic appels gekweekt met een gen-inactivatie techniek. (Hoewel ik geen fan ben van de term GMO vanwege hoe willekeurig, betekenisloos en misleidend het is, is het hier om te blijven.)

bijna alle voedingsmiddelen die we consumeren, inclusief biologisch, hebben hun genomen veranderd op zeer onnatuurlijke manieren, in het veld of in een lab, met behulp van methoden die niet zouden voorkomen in de natuur zoals ik meerdere malen heb besproken, waaronder hier en hier.”You could get mad at Seifert for being so bad at being so nakedly manipulative,” schreef filmcriticus Simon Abrams voor rogerebert.com. in plaats van boos te worden op Seifert voor het paraderen van zijn kinderen op het scherm voor theatrale propaganda vermomd als een documentaire, laten we ontkrachten een van de meest doordringende mythen zijn film vitrines: “In gewoon Engels, Er zijn twee basistypes van GGO’ s, pesticidenproducenten en herbicide resisters.”Het Engels is duidelijk en de boodschap is duidelijk verkeerd.Het idee dat er slechts twee soorten GE-gewassen zijn, zoals GGO Inside en Institute for Responsible Technology, wordt ge-geproduceerd met een gen van de bacterie Bacillus thuringiensis (Bt) om een insecticide eiwit tot expressie te brengen, en ge-geproduceerd om herbiciden te weerstaan. Tot op de dag van vandaag promoot burrito chain Chipotle deze misvatting op de “G-M-Over It” pagina waarin (ten onrechte) wordt uitgelegd wat een GMO is en waarom het bedrijf vorig jaar besloot om ze uit hun menu te laten vallen.”I mean, I’ M, I ‘m ready to get into a fistfight like, right away,” grapte Seifert in de film bij de gedachte dat ouders hun kinderen schijnbaar gevaarlijke pesticiden voeden in de vorm van BT-gewassen. Rustig, man, geen Vuisten nodig. BT-eiwit is niet schadelijk voor de mens, en het is toegestaan in de biologische landbouw als een actuele toepassing. Het wordt al bijna een eeuw gebruikt als landbouwmiddel. Genetisch gemanipuleerde BT gewassen produceren de eiwitten intern, terwijl lokale toepassingen niet stoppen wormen die aanvallen de binnenkant van een plant.”Creating crops that give farmers more weed control options and prevent damage from insects waren the two first, and biggest successes in the industry,” says geneticist Dr.Karl Haro von Mogel, Science & Media Director of Biology Fortified and co-director at March Against Myths (an organization I co-founded; sponsored by BFI). Hij legt uit dat onkruid en insecten enkele van de grootste uitdagingen vormen voor boeren, waardoor ze minder voedsel per hectare kunnen produceren. Daarom is de wijdverbreide toepassing van gewassen die met deze eigenschappen zijn ontworpen, niet meer dan logisch.

en hoewel deze kenmerken wijdverspreid zijn, zijn ze verre van de enige op de markt. Producten met andere eigenschappen van genetische manipulatie omvatten virus-resistente papaja ‘ s en squash, droogte resistente maïs, paarse anjers, en nog veel meer die in ontwikkeling zijn, Haro von Mogel zegt.

binnenkort zijn er “Arctische” appelen die niet bruin worden en geen blauwe plekken hebben en “witte Russet” aardappelen met minder blauwe plekken en zwarte vlekken. Beide werden ontworpen met behulp van gen het tot zwijgen brengen technieken. Er zijn ook producten van GGO-microben op de markt, ontworpen om drugs te produceren zoals synthetische humane insuline, of chymosine, een melkstollingsenzym dat nodig is om harde kazen te maken. Zonder genetisch gemanipuleerde gist en bacteriën zouden zowel insuline als stremsel voor de bereiding van kaas op een traditionelere manier moeten worden geproduceerd, namelijk uit de pancreases en magen van varkens en kalveren, een onmenselijke en kostbare bron.Het ergste is dat desinformatie over GM-technologieën, zoals die van GGO-OMG, publieke paniek veroorzaakt en de anti-GGO-lobby voedt, waardoor de regelgeving rond deze technologieën onwetenschappelijk, willekeurig en overdreven streng blijft, zodat alleen grote bedrijven de macht hebben om het spel te spelen. Neem bijvoorbeeld glutenvrije tarwe en met vitamine verrijkte cassave en rijst, die in de pijplijn zitten maar nog niet bij de consumenten zijn aangekomen die ze nodig hebben. En wat dacht je van een niet-bruine avocado? Wat een hit zou dat kunnen zijn op Super Bowl zondag. Deze droom zou werkelijkheid kunnen worden als het maar geen miljoenen dollars kostte en het nodig was om door absurde regelgevende hoepels te springen om genetisch gemanipuleerde variëteiten op de markt te brengen.

en om onwetenschappelijke, ideologische redenen die de logica tarten, hoeven alleen GE-variëteiten door deze hoepels te springen. Het kostte de USDA bijvoorbeeld een gewetenloze twee decennia om de eerste variëteiten van niet-browning Arctic apples te dereguleren, terwijl nieuwe variëteiten van niet-GE apples niet hoeven te wachten op een dergelijke goedkeuring. Dit is een ideologisch verschil, geen wetenschappelijk verschil. Er zijn geen risico ‘ s, van gezondheids-en milieueffecten tot allergene werking, die uniek zijn voor genetische manipulatie die niet bestaat met andere foktechnieken.

voor degenen die financieel gemotiveerd zijn om GGO ‘ s te demoniseren (lees: de biologische industrie), is het zinvol om de “twee soorten GGO ‘s” – misvatting te pushen. Het is algemeen bekend voor biologische consumenten dat het landbouwers verboden is genetisch gemanipuleerde zaden en gewassen te gebruiken. Een minder bekend feit-hoewel de meeste synthetische pesticiden zijn verboden, anderen zijn toegestaan op biologische boerderijen volgens USDA regels, met een aantal meer toxisch dan synthetische tegenhangers. Een wijdverbreide misvatting: het idee dat biologische landbouw geen pesticiden gebruikt, wordt door de biologische industrie nauwelijks weerlegd.

het bagatelliseren van de huidige en potentiële voordelen van genetische manipulatie en het vermengen van Pesticiden met gewassen die zijn ontworpen om ze te produceren of te weerstaan, is een effectieve maar misleidende marketingtactiek. “De mythe dat genetische manipulatie gaat alleen over insectenresistentie en herbicide tolerantie wordt geduwd door tegenstanders van de technologie, omdat “pesticiden” zijn een wig probleem dat kan worden gebruikt om het publiek bang te maken,” Haro von Mogel legt uit.

“veel mensen hebben al een mening gevormd over pesticiden, zodat ze de technologie afschilderen als geassocieerd met gif om hen over deze technologie te beïnvloeden, hoewel onderzoek heeft aangetoond dat de technologie de totale milieu-impact van pesticiden heeft verminderd. Genetische manipulatie kan worden gebruikt om in wezen elke eigenschap te creëren, en de meeste van de prominente tegenstanders van de biotechnologie weten dit-maar willen niet dat het publiek te weten ,” zegt hij.Denk de volgende keer dat u hoort dat er slechts twee soorten GGO ‘ s zijn, twee keer na. Eenvoudige feitencontrole ontkracht deze mythe gemakkelijk, maar misschien was Seifert te druk bezig om zijn kinderen bang te maken over GGO ‘ s op camera.Het boek “The Fear Babe: Shattering Vani Hari ’s Glass House”, met coauteurs Marc Draco en Mark Alsip, is nu beschikbaar. Volg haar op Facebook en Twitter.

haal het beste van Forbes naar uw inbox met de nieuwste inzichten van experts over de hele wereld.
Laden …

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.